Zukunft der Mobilität - Seite 23
Teilen:
|
|
||
|
Was kostet ein LiDAR Sensor? 200$ hat jemand hier mal geschrieben. Das ist ja eigentlich nix, schaut man sich an was die führenden OEM zum Vergleich in AI Hard/SW investieren. Tesla argumentierte ja bisher, dass Radar das Signal-Rausch-Verhältnis (SNR) verschlechtert, weil es „Geisterobjekte“ oder ungenaue Daten erzeugt, die das neuronale Netz verwirren. >> Deshalb wurde Radar entfernt. >> LiDAR würde das System unnötig komplizieren: Es erzeugt Daten, die schwer ins End-to-End-Neuronale Netz zu integrieren sind, erhöht Kosten und verringert Skalierbarkeit. Vielleicht kommen andere OEM ja nun auch zu dieser Erkenntnis. |
||
|
||
|
Nadann her mit den Studien, welche beweisen, dass Vision only sicher genug ist. Nur weil ein Unternehmen die Strategie ändert (aus welchen Gründen auch immer), heisst das nicht, dass es sicherer ist oder besser. Das muss sich erst zeigen. Dann doch bitte ordentlich zitieren, hier ging es um die (von Tesla! Durch eine Studie!) aufgeflogen Lügen und Grenzen von Vision only. Eine Firma kann auf Technologie setzen oder nicht, ihre Strategie ändern oder nicht - alles vollkommen egal für die Debatte, welches denn das technisch Sicherste System ist wie bereits gesagt wurde: Also nicht einfach Argumente aus dem Zusammenhang reissen, einen Strohmann draus basteln und dann seinen confirmation bias damit befeuern |
||
|
||
|
... und nicht mehr als 2 populistische Strategien auf einmal in einem Satz nennen LIDAR gibt es auch schon für 50€ vom Chinesen des Vertrauens. All die Argumente die gegen den Einsatz eines LIDARs (und/oder Radars) sprechen, könnte man auch für Bilder ins Rennen führen. Die Integrierbarkeit in ein neuronales Netz hängt nicht nur vom Netz ab, sondern z.B. auch von der richtigen attribute selection. Die letzten Jahre machen die Netze gerade (auch forschungsbedingt) einen Riesensprung in der Bilderkennung. Ich denke, das ist viel eher ein Argument warum 'vision only' gerade boomt. Aktuelle Indoor-SLAM Systeme benutzen sehr oft LIDARs, das geht bei nicht allzu stark veränderlichen Umgebungen sehr gut (Partikelfilter). Viele aktuelle Prozessoren kommen mit leistungstarken NPUs daher, ev. machte es das wirklich billiger als so ein rotierender Laser. Aber es is' ein bisserl wie mit vielen anderen Fachgebieten, ich bin da kein Spezialist. Die Argumentation, dass ein System alleine wenig Redundanz bietet, finde ich nachvollziehbar. |
Beitrag schreiben / Werbung ausblenden?
Einloggen
Kostenlos registrieren [Mehr Infos]