Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
|
|
||
|
Doch, klar. Beim Überspringen spart man die Rückleitung und braucht, richtig gewählt, keine Verlängerungen, dadurch reduziert sich der Stringwiderstand und die aufgespannte Fläche bleibt minimal. Wenn du einfach direkt zurückgehst, wird die Fläche viel größer. Ganz sicher dagegenreden kann ich da nicht, weils auf den Zellenaufbau ankommt, aber wenn man von typ. Halbzellenverdrahtungen ausgeht:  Bildquelle: https://www.eco-greenenergy.com/wp-content/uploads/2020/12/point2-2-1024x652.jpg ... dann sind auch die induktionsarm aufgebaut, d.h. Hin- und Retourstrom liegen nahe aneinander. |
||
|
||
|
Ganz generell wird es aufgrund der herstellersteitigen Kosteneinsparungen immer schwieriger mit den kürzeren Anschlusskabeln schleifenminimierend und effizient überspringend zu verlegen. Den Luxus darüber zu Sinnieren haben auch nur wir hier, von den Firmen macht das niemand. Da wird mit Rückleitung gearbeitet (mit Glück, wenn der Bauherr aufpasst schleifenminimierend) und den Rest macht hoffentlich der Überspannungsableiter. |
||
|
||
|
Auch ein Grund warum ich es selbst mache ... |
||
|
||
|
das stelle ich in frage. so lange man mit den anschlussleitungen der module ohne zwischenverlängerung auskommt, ist die leitungslänge ohne rückleitung gleich. mit rückleitung deutlich länger. ich behaupte: auch wenn die module intern induktionsarm verdrahtet sind und man möglichst induktionsarm verlegt, bleibt das modulfeld selbst als aufgespannte fläche wirksam. ein einfaches 3x3, 4x5 oder ähnliches modulfeld hat also schon grundsätzlich die fähigkeit induktiv spannungen einzukoppeln. vermeiden sollte man die zuleitungen dann getrennt zu verlegen, um dieses gegebene feld nicht noch zu vergrößern. ganz schlimm wird es dann erst, wenn ein zerklüftetes dach mit mehreren modulfeldern in einem string belegt wird und die kabel auf kürzestem weg getrennt "rund um das dach" gelegt werden. daher meine frage: gibt es messungen/versuche, um wieviel induktionsärmer ein einfaches, kompaktes modulfeld wird, wenn es normal durchverdrahtet, übersprungen oder mit rückleitung verbaut wird? also, ab wo übersteigt der nutzen den aufwand? da muss ich leider zustimmen. selbst die zuständigen elektriker winken meistens ab : "dafür haben wir ja nen überspannungsableiter eingebaut"... -> es is zum mäuse melken gruß |
||
|
||
|
Nein, es geht um die vom Magnetfeld durch'flossenen' Flächen der Leiterschleife, die Modulfläche ist dabei relativ irrelevant, außer es interessiert dich der Strom, der im Modulrahmen fließt?  Bildquelle: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Area_Faraday%27s_law.svg/220px-Area_Faraday%27s_law.svg.png https://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_Induktion?section=5#Induktion_bei_einer_Leiterschleife |
||
|
||
|
richtig, und korrekterweise muss man auch noch die "Richtung"(Normalvekor) der umschlossenen Fläche berücksichtigen. Wenn man mehrere Flächen "glatt/verkehrt" aneinanderlegt, heben sich die (zumindest teilweis) auf.
|
||
|
||
|
Ich wollt's nicht übertreiben, weil ich eh schon immer 'Professor' genannt werde  Wenn man die beiden gelben Punkt mit X (das B-Feld beidseitig nach unten) betrachtet, sieht man, dass sich die induzierten Ströme (also der Strom, der durch die induzierte Spannung erzeugt wird (um genau zu sein)) im Anschlusspunkt ziemlich aufhebt.
|
||
|
||
|
Ich denke nicht dass das übertrieben ist, ganz im Gegenteil: Mit dem "einfachen Trick" kann man sich viel sonstige Bastlerei ersparen. Strom verhält sich leider tlw. sehr unintuitiv um nicht zu sagen eigenartig (HF bzw. steile Flanken im Platinendesign lassen grüßen... ganz andere Problemstellung, aber selbes Prinzip) |
||
|
||
|
danke für die aufklärung und richtigstellung. was heißt das nun für die module? sie tragen nur unerheblich zur feldbildung bei, oder relativ wenig, oder trotzdem noch genug, um naheinschläge einzufangen? bleibt die frage: wenn der höhere aufwand gerade dazu reichen würde, einen 200m entfernten einschlag nicht (bzw abgeschwächt) einzukoppeln, ein 190m entfernter aber doch noch zum schaden führen würde, ist das für mich unerheblich. werden dadurch aber nur noch blitze im direkten umfeld ( sagen wir 20m) wirklich schadensträchtig, würde ich die gefahrenreduktion als erheblich und damit den aufwand rechtfertigend ansehen. versteht mich bitte nicht falsch, es geht mir darum draußen in der praxis den aufwand zu rechtfertigen, ohne immer so krumm angeschaut zu werden 🧐😇 |
||
|
||
|
Das wird nicht gelingen. Alles was wir hier verzapfen ist qualitätiv gemeint (und nicht quantitativ), d.h. man kann da nur sehr schlecht Zahlen dranzimmern, weil einfach sehr viele Parameter mit im Boot sind (Abstand (und Winkel) zum Blitz, Verdrahtung der Module, Verdrahtung der strings, Anbindung der Erde an die Ableiter, Ableiterposition ....) Musst dir nur die Reaktion von Solarbuddy auf meinen string-Plan anschauen, dann weißt du wie es mir immer geht, willkommen im Club Eine Verlegung mit richtig verlegter Rückleitung wird in der Praxis vermutlich kaum mehr Feld einfangen. Mir gefällt halt am 'Modulsprung', dass sich gleichzeitig die Leitungslänge minimiert und weniger Kabel 'aufgefädelt' werden muss. |
||
|
||
|
Hab ein vermeintliche ganz einfaches Setup. Module liegen horizontal. Zu- und Ableitung kommen von rechts.  Das wäre der Plan gewesen weil kürzester Stranglänge:  Hier hab ich jetzt aber gelernt das dies zur einer riesen Induktionsschleife führt. Der Trick mit Modul überspringen geht sich bei mir aber nicht aus da die Module liegen und dadurch die Kabel zu kurz sind. Hier jetzt die für mich vermeintlich einfachste Lösung: Jede Reihe am Schluss wieder mit einem Kabel unter den Modulen zurück führen.  Was sagt ihr? Vielen Dank schon mal.... |
||
|
||
|
Wenn du zwischen den Reihen sowieso Verlängerungen brauchst, dann ist deine Lösung auch gut. Wenn nicht, dann wäre ein komplettes Rückverlegen einer Leitung besser, weil du weniger Verlängerungen und damit weniger Steckverbindungen brauchst (bei dir 3). Das heißt so wie dein Originalansatz nur die Rückleitung entlang der Vorwärtsleitung, die Gesamtleitungslänge wird dadurch nicht länger. |
||
|
||
echt jetzt? d.h. wenn ich es so mache hab ich keine schleife?  das wäre natürlich ein hammer da ich mir dann die 4x ~6m durchleitung unter den modulen immer zurück auf die rechte seite sparen würde. wie du richtig erkannt hast brauch ich von einer reihe zur nächsten immer zwingend eine kurze leitung. |
||
|
||
|
Nein so natürlich nicht, sondern die Rückleitung entlang der ganzen Vorwärtsleitung zurück. So: 
|
||
|
||
 ist das bei SolarEdge genauso mit 1 String ? oder kann man das so machen ? |
||
|
||
|
Macht keinen Unterschied ob SE oder nicht. Deine Lösung ist nicht allzu schlecht, du hast zwischen hin und retour halt immer eine Modulbreite. Gut genug, wenn man in keiner wilden Blitzgegend lebt, denke ich. |
||
|
||
|
@taliesin super danke. alles klar. eine frage noch: das modul an sich ist immer ein schleife in sich oder? d.h. wo genau das kabel unter dem modul liegt ist somit egal? |
||
|
||
|
Man kann das noch minimieren indem man eine Schleife "auf den Rücken legt" Ich mag das jetzt nicht einzeichnen, aber tausche im Bild von Mhtech 1 <=> 14, 2 <=> 13 usw. Du hast dann zwar die gleiche Fläche, aber eine davon invertiert, und die hebt sich (teilweise) mit der anderen Fläche auf. Bei fruzzy ähnliches prinzip.
|
||
|
||
|
Gute Idee, wenn dort das Feld die selbe Richtung hat geht das auf, bei 2m Abstand mag das nur mehr bedingt stimmen, aber es wird besser sein als es nicht zu machen. So in etwa:  In der letzten Konsequenz könnte man die string-Leitung bei Mhtech sozusagen verdrillen, also die Module immer schief anschließen Bei den half-cut Modulen ist Anschluss und bypass-Dioden oft in der Mitte und es wäre vermutlich ideal dort die Leitung zu verlegen (aus ähnlichen Symmetriegründen). Meine sind aber an den Schienen montiert, weil es wohl wichtiger ist, dass sie nicht am Dach aufliegen als dass der letzte mm Induktionsschleife vermieden wird. |
||
|
||
|
Den Blitz möchte ich sehen, der auf die kurze Distanz die Feldrichtung ändert... wenn du den hast, hast eh andere Probleme Nein, genau so nicht.. du hast erst wieder beide "auf den Rücken gelegt" (sorry, keine Lust zu malen) |
||
|
||
 Bildquelle: https://as1.ftcdn.net/v2/jpg/02/44/62/74/1000_F_244627469_xhHRwRyonSJuVw0p7Hk1joOEwnDXDUK0.jpg Rechne da mal Feld mpf .. stimmt. |
Beitrag schreiben oder Werbung ausblenden?
Einloggen
Kostenlos registrieren [Mehr Infos]
