Tesla und Elon Musk - Seite 36
Teilen:
|
|
||
|
L4-5 kann und darf Tesla ja sowieso nicht. L3 kann auch Mercedes schon Reich sein != Intelligent sein. Hat man ja beim AFD Interview gesehen, wo er beigepflichtet hat, der Herr von 45 sei ein Sozi gewesen. Musk ist fern von jeder Realität |
||
|
||
|
Das ist echt alles ein Jammer. Und eigentlich, wenn man nur eine Sekunde Nachrichten schaut, sollte man geopolitisch gesehen auch keine Chinesen kaufen. Wenn die mal in Taiwan loslegen wird das sowieso massive Verwerfungen nach sich ziehen... VW als Schummelkonzern? Oder BMW mit Nazivergangenheit? What to do? Zumindest sofern man sich die europäischen Alternativen überhaupt leisten kann... |
||
|
||
|
Hallo energiesparhaus, hier gibt es dazu Erfahrungen und Preise: Tesla und Elon Musk |
||
|
||
|
Muss halt jeder seine eigenen Grenzen ziehen. Und keines der Beispiele wäscht Musks Aktionen rein, da wären wir beim allseits beliebten Whataboutism. Was VW geleistet hat, war natürlich katastrophal. Ich persönlich finde aber faschistischen Aktionismus dann aber doch noch eine ganz andere Hausnummer. |
||
|
||
|
Nein das ist ja das Dilemma. Die Frage ziel nicht auf "whatabout" ab sondern wo man wirklich reinen Gewissens zuschlagen kann. Volvo ja wohl auch nicht mehr wenn es Geely ist. Wie behandeln die Südkoreaner ihre Arbeiter? Kommt das Wunschauto fann vielleicht aus der Fabrik in den USA wo sie gerade die ganze Arbeiter deportiert haben? Ich bin immer wieder euphorisch für das neue Fahrzeug XYZ, und dann kommt die Realität bzw. doch auch das Gewissen. Dann denke ich mir wir leben erst einmal die nächsten Jahre mit den kleineren Nachteilen vom jetzigen Tesla Y SR und ich vertage die Suche um ein paar Jahre... Und Musk hat faschistische Dinge gesagt und unterstützt. Viele deutsche Hersteller haben in der Vergangenheit faschistische Dinge getan (Zwangsarbeit usw). |
||
|
||
|
Wundert es dich denn, dass in einem globalen kapitalistischen System Firmen auf Profit aus sind und sonst nix? Natürlich haben sie Meisten Dreck am Stecken und Nutzen alles und jeden aus, um noch mehr Geld zu verdienen. Tesla ist Teil dieses Systems, so wie gezwungenermaßen alle. Weder Tesla noch Musk werden oder wollen sie Welt retten und die Klima Krise bekämpfen, sondern mehr Geld machen. Hat ja Mike wunderbar an einem Beispiel erklärt. Und im Zuge vom Attentat an Kirk hat und wird Musk nochmal mehr am Rad drehen |
||
|
||
|
Ich weiß auch keine Lösung für das moralische Dilemma. Für mich persönlich acht ich aber schon eher drauf, was aktuell passiert und zieh nicht auch noch die Taten von Firmen vor 80 Jahren heran. Dann kann ich vergleichen ob VW (Abgasskandal) schlimmer oder besser ist als Tesla (Musk und alle seine Dinge). Wobei halt hier ganz klar zu sagen ist: Die Firmenpolitik bei den meisten Autofirmen ist kein Personenkult. Da sticht Tesla jedenfalls raus (oder wer kennt aktuell ohne nachzuschauen den CEO von Stellantis?). Auch da wieder: Ob positiv oder negativ muss eh jeder für sich entscheiden. |
||
|
||
|
Naja Carlos Ghosn bei Renault usw, da haben andere Konzerne auch so ihren Dreck am Stecken gehabt. Und Personenkult, keine Ahnung. Aber Mercedes feiert den Ola schon auch sehr fest. Und der hat zB gesagt die Mitarbeiter und ihre Krankenstände sind schuld daran das es Mercedes nicht besser geht. Kann man vielleicht auch einfach lassen als CEO, solche Aussagen. Also allzutief reinschauen darf man da nirgendwo, da kommt schnell einmal menschenverachtende Scheisse zum Vorschein. |
||
|
||
 Nur ein "Genie" wie Musk kann mit sowas auch noch Beifall bekommen. Was für ein Pfosten |
||
|
||
|
Um es mit den Worten von Robert Misik auszudrücken: "Gegen Musk muss ein Haftbefehl ausgestellt werden. Aber pronto! Zieht endlich die Samthandschuhe aus, ihr Feiglinge in London, Paris, Brüssel, Berlin …! Wir werden auch diese Faschisten ihrem gerechten Ende zuführen, wie Mussolini,..." Was für ein Pfosten. |
||
|
||
|
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/die-linke-bestie-ist-erwacht/ |
||
|
||
|
Richtig, wenn er das gesagt hat, ist er ein Pfosten. Ich kann das sagen, du auch über Musk? Und ja man kann, darf und muss sagen, dass Kirk kein guter Mensch war. Nichts, was er sagte, rechtfertigt jedoch was ihm angetan wurde. Öl ins Feuer gießen, ala Musk, ist halt mit seiner Reichweite einfach nur dumm. Noch dazu, weil man nichts über die Gründe weiß. Und das was geleakt wurde, deutet eher nicht auf ein klassisches politisches Verbrechen hin. Aber das Genie Musk weiß das ja eh. Nutzt seine Bekanntheit dennoch, um billiges, populistisches Kleingeld zu wechseln |
||
|
||
|
Und welche Relevanz hat hier die (schwachsinnige) Aussage von Misik? Wäscht die jetzt den gefährlichen Schwachsinn, den Musk von sich gibt, rein, oder wie? |
||
|
||
|
Ablenkung und Whataboutism. Weil Musk ja mit allen Mitteln verteidigt werden muss und man niemals seine Aussage einfach kritisieren kann und darf. White Knight bis zum Ende |
||
|
||
|
Ein klassisches Beispiel, wie die liberal/demokratische Mitte immer weiter zerrieben wird, als ob es so schwer wäre, einzugestehen, dass sowohl Musk's als auch Misik's Aussage völlig daneben sind. (Ein Unterschied gibt's halt schon in der Macht und Reichweite, aber kein qualitativer) |
||
|
||
|
Das können die Musk Verehrer ja nicht zugeben. Er macht ja nix falsch. Und wenn doch, dann hätten man halt seinen Verstand benutzen müssen, dann weiß man ja eh, dass das daneben war... Dann doch lieber den unnötigen, grausamen, durch nichts zu rechtfertigenden Mord an einem jungen Menschen instrumentalisieren. Oh, wait. |
||
|
||
|
Um es klarzustellen. Diese Aussage von Musk "The Left is the partie of murder" ist natürlich problembehaftet und viel zu verkürzt. Einerseits war es aktuell nicht eine Partei ("The Left Party"), die für den Tod verantwortlich ist und andererseits gibt es Mordanschläge auch am rechten Rand und dann gibt es noch die schwer Geisteskranken, die man keinem politischen Lager zuordnen kann, die aber zahlenmäßig wohl für die meisten Morde verantwortlich sind. Was stimmt, ist die Tatsache, das der Mörder ein Linker Aktivist war. Ich habe leider keinen einzigen Journalisten gesehen, gehört oder gelesen, der diesen Umstand thematisierte. Ich möchte das rechte Lager nicht verteidigen, aber es wird wohl stimmen, dass es bei einem Anschlag durch einen rechten Aktivisten in Dauerschleife thematisiert werden würde. Das Misik Post hat nichts mit Whataboutism zu tun, sondern soll verdeutlichen, was Musk mit seiner Anschuldigung "an die Linke" meint. Misik, der defacto öffentlich zur Inquisition aufruft, versinnbildlicht ja diese Musk-Meinung wunderbar. Und wenn man sich dann ansieht mit welcher Schadenfreude das linke Spektrum auf den Tod reagierte, dann habe ich damit wesentlich mehr Verständnisprobleme. Da wurde in der öffentlichen Berichterstattung auch nicht Halt vor Lügen gemacht. Generell war ein extremes Framing zu erkennen. Wiedereinmal. Soweit ich das gesehen habe, hat er sich für den Diskurs eingesetzt. Man muss seine sehr konservativen Inhalte nicht teilen - tu auch ich nicht in allen Belangen. Die Beurteilung, dass er kein guter Mensch war, ist aus der Ferne betrachtet aber schon sehr voreingenommen. Ein schlechter Mensch, ist in meinen Augen jemand, der schlechte Dinge tut. Meines Erachtens hat nur seine Meinung gesagt. Ich habe von dem Tod via Ö3 Nachrichten erfahren. Hab mich dabei selbst ertappt, wie das Framing auch bei mir im ersten Moment funktionierte. Mit Verkündung des Todes wurde einhergehend erwähnt, dass Kirk sich für Waffenbesitz eingesetzt hatte... und sinngemäß "hat ihn nun das Schicksal eingeholt". Naja, Pecht gehabt. In der linken BlueSky Bubble wurden ja regelrechte Freudentänze aufgeführt, wie ich auf konservativen Medienseiten gelesen habe. Sich in der Sache ausschließlich auf das Musk Posting zu beziehen, greift viel zu kurz. |
||
|
||
|
sie ist "problembehaftet" und "viel zu verkürzt".....wow Tust dir immer noch schwer damit, die Aussage als das zu sehen, was sie ist was? Keine Ahnung was du meinst oder auf welche Berichte du dich beziehst, aber die Trump Regierung hat noch BEVOR irgendwas bekannt wurde, bereits das framing des linken Attentäters gepusht. So ziemlich in jedem Bericht / Artikel den ich gelesen habe wird immer und immer wieder auf den Umstand verwiesen, dass er eher links eingestellt war. Auch vom Mainstream Hier fehlt halt die andere Sichtweise, nämlich: er hatte eine Kindheit, wie die fundamental-christlichen MAGA Sektierer es sich wünschen. Mama/Papa, viele Waffen, aufgewachsen in einem Republikanischem Umfeld. Erz-christlich erzogen worden. Und TROTZDEM bringt er jemanden um - was ja garnicht sein kann, da dieses verklärte Bild einer perfekten Jugend ja nicht dazu führen KANN. Davon liest und hört man wenig. Aber nochmal: man hat keine Ahnung über die Motive und man kann im Moment garnix sagen. Dennoch nutzen Musk (und vor allem Trump) den Tod eines Menschen, um ihre Agenda zu pushen. "The left is THE party of murder" verfolgt halt ein Narrativ und ein Ziel, welches mit der Realität Null gemein hat - wobei man das von Musk ja eh gewöhnt ist. Nochmal: das posting war scheiße und spiegelt seine Meinung, nicht die Meinung der Mehrheit oder "der linken". Ich kann das ganz klar benennen und scheisse finden, und verurteile ihn dafür. Du hingegen kannst das mit Musk nicht machen, siehe die Antwort oben. Lügen gabs und gibts nicht nur bei den Linken - Trump hat sofort und ohne zu zögern den Tod Kirks instrumentalisiert und sofort Lügen verbreitet. Das Framing war von Anfang an Trump geschuldet. Und Musk. Wiedereinmal. Kann man so sehen, ist halt nur 1/3 der Wahrheit. Sein "Diskurs" bestand darin, unvorbereitete und naive Studenten rhetorisch fertig zu machen um damit Reichweite, Klicks, Geld und Einfluss zu machen. Er wollte keine Debatte und keinen Diskurs, denn das würde einen Kompromiss einschließen und ein aufeinander zugehen. Er war nur daran interessiert, sein gegenüber rhetorisch zu vernichten um dann als "Sieger" aus der "Debatte" hervorzugehen. Rhetorisch war er brilliant und sehr schlagfertig - Argumentativ hingegen absolut mies. Das sieht man besonders gut an eine seiner letzten Debatten in Cambridge. Diese Studenten waren vorbereitet und haben ihn Argumentativ so dermaßen zerlegt, dass sein einziger Ausweg ein "jo mei, ich glaub trotzdem dran, dass es falsch ist" war. Zum Thema guter Mensch: wenn man mir sagt, ich hab's verdient für alle Ewigkeit in der Hölle zu verbringen, weil ich nicht an denselben Schwachsinn glaube, dann ist man kein guter Mensch. Freude über seinen Tod sind als widerlich und abstoßend zu bewerten und jeder, der etwas anderes behauptet oder schreibt, ist ebenfalls kein guter Mensch und absolut widerwärtig. Dennoch kann und muß auch darauf hingewiesen werden, dass er dieses Zitat nunmal gebracht hat. Das framing sollte hier aber sein: seht her, diese Einstellung zu Waffen führt zu Katastrophen und JEDER Tote durch Schusswaffen, ist einer zu viel (20-50k pro Jahr in Amerika). Er ist nicht selbst Schuld daran und Schadenfreude ist ebenfalls unangebracht. Es geht hier nunmal um Musk und das, was er gesagt hat. Was du immer noch nicht klar und deutlich verurteilen kannst. Oder meintest du mit deiner langen Antwort, dass er das alles implizit mit gemeint hat, was du geschrieben hast, und sein Einzeiler ja eigentlich das alles umfasst? Und du weißt anscheinend, was Musk eigentlich gemeint hat? Dann hab ich dazu noch ein paar Anmerkungen. - Wenn er es mitgemeint hätte, dann muss er es dazuschreiben. Man braucht keine Sachen dazu erfinden die er gemeint haben könnte, wenn er das nicht explizit erwähnt oder klarstellt - Wie bereits erwähnt hat Trump und das rechte Lager den Attentäter sofort geframt als diesen Links-linken-antifa Typen, der einen braven Christen getötet hat. Woraufhin nach Festnahme der Gouverneur (glaub ich wars) erklärt hat, dass er es schade findet, dass der Täter "einer von uns" ist und nicht "von auswärts". Aber das alles ist ja nur "problembehaftet" und "viel zu verkürzt" - während Posts von irgendwelchen Typen klar und deutlich verurteilt werden. |
||
|
||
|
Und nur um das kurz hinzuzufügen (wir sind hier aber dann schon relativ weit offtopic): Nach neuesten Informationen scheint der Verdächtige der sog. Groyper-Bewegung nahezustehen. Deren Anführer wiederum Kirk als "zu weit links" betrachtete. Aber hey - in den Staaten so wie sie heute sind wird es sicher zu einer total fairen und unvoreingenommen Ermittlung kommen die zu einem unparteiischen Prozess führt und die journalistische Berichterstattung über all das wird selbstverständlich sämtlichen Kriterien der Neutralität folgen. Und um den Bogen zurück zu Musk zu führen: Aussagen wie seine mit einer Reichweite wie der seinen führen eben genau zu dieser Situation: vermehrter Hass, vermehrte Lagerbildung. Wohingegen ich erstmal googlen musste, wer überhaupt Robert Misik ist. Macht dessen Aussagen nicht besser (konkret: Beide sind Scheiße!). In meinen Augen sollte man sich als Person des öffentlichen Lebens einfach entsprechend benehmen zu wissen. Und je öffentlicher (je größer die Reichweite) desto mehr. Ist halt nicht jedem gegeben. |
||
|
||
|
Sofern nicht doch noch überraschend neue Infos aufgetaucht sind, nein die Groyper-Theorie war ein Blödsinn (und stand immer auf sehr sehr schwachen Indizien) |
||
|
||
|
Nochmal. Dass Musk der Linken Partei (Left Party) - also quasi den Demokraten (denn sonst gibt es ja da niemanden in den USA) unterstellt, sie seien eine Partei der Mörder ist natürlich haltlos. So eine Aussage kann man sich natürlich sparen. Er hat dann angeblich (bin ja nicht auf X und les nur oft Artikel die sich auf diverse X Aussagen beziehen) ja nachgebessert und drauf verwiesen, dass Gewalt in letzter Zeit oft vom Linken Spektrum ausgeht. Und das ist dann - imho - zumindest eine korrekte Feststellung. Was Trump davon hält, konnten Medien ja schwer verheimlichen. Ich hab die Meinung der vielen Jounalisten angesprochen. In den USA haben diese schnell begonnen mit dem Framing, dass der Täter ja aus dem Repuplikanischen Lager kommt und sie haben versucht, dass was Trump gesagt hat ("Täter ist ein Linker), als unrichtig stehen zu lassen. Du hast es ja eh schon zusammengefasst: In Wahrheit hat er sich im Linken Spektrum radikalisiert. Dazu braucht man nur 5 Minuten Recherche aufwenden um das zu erfahren. Auf den Kugeln und Hülsen wurden sogar antifaschistische Botschaften gefunden. Das FBI bestätigte mittlerweile auch, dass er aus Hass auf Kirks Werte handelte. Klassisches Links gegen Rechts. Der Täter war mit einer Transgenderperson liiert - ich tipp drauf, dass hier vermutlich der größte Hass herkommt, weil das "Beziehungsmodell" nicht mit Kirks Weltbild korrelierte. In einem können wir uns wohl einig werden. Dass es nämlich absolut ekelig ist, den Tod eines Menschen für irgendetwas zu instrumentalisieren. Und das betrifft Links, wie Rechts, wie Musk und alle anderen, da gäbe es noch viel aufzuzählen, was uns noch weiter ins OT OT [Off Topic] treiben würde... |
||
|
||
|
Richtigerweise müsste es heißen: Gewalt geht zu allermeist von Männern aus. Nicht erst in letzter Zeit, sondern immer schon. Ganz egal, welche politische Gesinnung, Herkunft oder Religion. Das ist aber schon off-off-Topic. |
Beitrag schreiben oder Werbung ausblenden?
Einloggen
Kostenlos registrieren [Mehr Infos]