Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
|
|
||
|
Sind die so unterschiedlich? Ich bin bisher wirklich davon ausgegangen dass man hier kaum schummeln kann - vor allem dann wenn man um Förderung ansucht. Ansonsten wie gesagt - auch EKZ 36 mit KWL KWL [Kontrollierte Wohnraumlüftung] ein Desaster ist - uns reicht das eigentlich. praktisch --> für uns innen ja! Außen... Das notwendige Dach für die Garage und auch die komplexe Statik welche durch die verschobene Garage ensteht ist mir schon ein Dorn im Auge. günstig & ökonomisch --> das sind SUVs 50" TVs, High-End Smartphones auch nicht. Aber klar... alles muss im Rahmen bleiben. Wir machen sehr viel selbst (inkl. Aushub usw.) und versuchen so die Kosten wieder etwas zu drücken. ökologisch --> Naja was die Heizkosten betrifft... wir Heizen mit Holz und das kommt aus den umliegenden Wäldern - Es wird nicht mehr gerodet als nachwächst. Da sehe ich z.B.: eine Wärmepumpe klar im Nachteil. |
||
|
||
|
@EKZ: Naja, zw. Baumeister und Land/Energiesparverband ist/war bei uns (OÖ) bei allen Projekten, die ich kenne, immer ein Unterschied. Und ein Planer/Architekt schätzt das ja oft schnell mal hin.
@EKZ 36: Nur als Denkanstoss, die meisten Nutzer hier erreichen schon OHNE KWL KWL [Kontrollierte Wohnraumlüftung] deutlich bessere Werte! @Heizart: Irrglaube, es kommt nicht darauf an, mit was oder wie man heizt, sondern die Energie erst gar nicht zu verbrauchen! |
||
|
||
|
Als noch jeder dachte dass es ein Architekt plant: "Klar ein Architekt... unpraktisch, teuer, realitätsfernt".
Nachdem ich das "Geheimnis" gelüftet hatte: "Klar... das merkt man doch gleich dass das kein Architekt war sonst wärs was gscheites" *g* Ja das ist gut überlegt... Aber es gebe ja auch noch... http://www.youtube.com/watch?v=9INvFiRS8E4 ... leider sehr viel zu teuer Danke. In unserer Umgebung werden ohnehin immer dieselben - sicherlich nicht unpraktischen - Würfel mit Dach drauf gebaut. Pff... Ihr macht mich echt fertig. Seit Ihr wirklich der Meinung dass wir mit unserem Planer so schlecht bedient sind? Wieder von vorne zu beginnen wäre nicht gerade das was ich am liebsten tun würde :). Hast du Beispiele dafür? Gibt es für den Stil eine Bezeichnung? |
||
|
||
|
@mark1928
Naja... CO2-Mäßig stehen fossile Energieträger nicht wirklich gut da. Klar weniger verbrauchen ist mal nicht schlecht - trotzdem zählt was unterm Strich an CO2 anfällt. |
||
|
||
|
welches budget habt ihr denn veranschlagt? wenn das ganze nicht in superbillig gebaut werden soll, dann wird das kaum unter 1 mio euro zu realisieren sein, eher 1,2 - 1,3 mio.
|
||
|
||
|
wenn ihr im ernst glaubt, dass man mit einer kwl - nassraumfeuchte wegpusten, eine miese ausrichtung kompensieren und am erstentwurf ungestraft trotz in die augen fallender detailfehler hängen bleiben kann, ist das euer problem. es zählt auch nicht, was an co² anfällt - aber schön zu beobachten, wie gezielte panikmache und gehirnwäsche wirken. ich würde da bedienungskomfort, wartungsarmut, set-up-kosten, zuverlässigkeit und betriebskosten genauso beachten, ggf. auch feinstaub, graue energie und umkehrbarkeit der errichtung... wurscht, wer das geplant hat: der taugt nix, also spiel' entweder selber mit sketchup oder lass' das von einem profi, der auf die gegebenheiten vor ort besser eingeht, erstellen. |
||
|
||
|
Genauer erklären. - Ja kann ich. Die Küche ist komplett im rechten Winkel. Trotzdem es nach außen keine gerade Mauer. Sondern von außen betrachtet ein Dreieck, weil schräg gestellt innerhalb des Hauses.
1985 schaut mMn nur das Tonnendach aus und der Aufbau auf der Garage. Nordseitig Wasser - das hab ich auch. Mit einem Abstand von derzeit cirka 15 m von der Terrasse. Bis jetzt hatten wir kein Problem. Weil das Haus ca 70 cm oberhalb vom Wasserniveau liegt durch leicht abfallendes Gelände. Hatten da noch nie ein Problem. Kann der Threadersteller ja auch so machen, das geht aus der Skizze nicht hervor. Ansonsten: Nordausrichtung ist sicher nicht optimal, würde ich mir gut überlegen. Sonne im Haus ist was Angenehmes. Nordseitig wohnen kann bedeuten: nicht genau mitkriegen, wie spät es ist, welche Jahreszeit eigentlich ist (stundenweise wenn Du Dich drinnen aufhältst, es ist einfach vom Licht her anders). Büro mit bodentiefen Fenster würde mich nicht stören, das ist eine persönliche Geschichte, Angst vorm was Runterschauen oder nicht. D. muss ja nicht heissen, dass Du in der Auslage sitzt, oder, gibt ja Gardinen. |
||
|
||
|
Klar ist das unser Problem. Das ist es immer, egal was wir glauben.
Was die Heizung betrifft: wie heizen sicher mit Holz - einzig aus dem Grund, da die Heizung (Hackgut) schon vorhanden ist und die Fernwärmeleitung jetzt schon direkt unter unserem zukünftigen Haus verläuft. Bedienungskomfort: wie Bei Gas, bis auf gelegentlich Asche entleeren. Was die Ausrichtung betrifft - Die Glasfront im Norden mag nachteilfhat sein. Aber den Rest des Hauses (West- und Südansicht) kennst du doch garnicht. Wie kommst du dann darauf dass die Ausrichtung komplett falsch ist? @KWL: Ich dachte eigentlich schon dass die das schafft. Ist zwar blöd dass dem nicht so ist aber dafür gibt es ja diesen Thread. Danke an alle für die zahlreichen Kommentare. |
||
|
||
|
ui, ein holzheizungs-feinstauber... sowas von umwelt-böse - http://www.energiesparhaus.at/forum/25648
übrigens: ned bauen ist für die umwelt ziemlich optimal... jetzt musst mit dem feinstaub-sünderbinkerl leben... soviel zur sinnhaftigkeit der umweltdiskussion. |
||
|
||
|
aldo rossi hat das in den 80er in berlin, und jean nouvel in den 90ern (oper in lyon) beide gut vorgemacht. und dann ging der wahnsinn los. ganz deutschland ist verpestet von ausgefransten tonnedachverschnitten. mit angesetzten und ausschwingenden rüscherln und einschnitten/verschneidungen, dass sensible naturen davon augenkrebs kriegen. irgendwann hat man das dann kukuruz dekonstruktivismus bezeichnet (kein witz) weil die hauptproponenten dieses stiles so unaussprechliche s w z l buchstabenkombinationen in ihren namen tragen. |
||
|
||
|
Ausrichtung - Da ich hier oft auf die komplett falsche Ausrichtung hingewiesen werde. Ich verstehe es immer noch nicht :) Klar die Glasfassade im Norden ist suboptimal - aber der Rest? Wir haben keinen einzigen Wohnraum im Norden - diese sind alles Süd Süd/Westseitig. Leider ist auf dem Grundriss kein Nord-Pfeil, aber "oben" ist Süden (da wo auch Küche und Esszimmer sind) http://www.energiesparhaus.at/forum/27954_1#190991 Helft einem gerade blinden |
||
|
||
|
das soll jetzt nicht gegen das tonnendach sprechen, - dafür gibt es am richtigen objekt am richtigen ort wahnsinnig gute beispiele. sogar der geniale gustav peichl hat ein fertighaus mit tonnendach geplant, der konnte das halt.
wie klumpig das ausschaut wenn man das nicht kann, kannst du hier sehen....  Bildquelle: http://www.zambelli.de/typo3temp/pics/b13a27ca00.jpg |
||
|
||
|
Tja, Tonnendach ist ohnehin kein muss - so einfach wird dies ja auch garnicht zu errichten sein oder?
Noch so ein Kandidat
 Bildquelle: http://www.agrotech-rackwitz.de/bilder/gross/halle4.jpg |
||
|
||
|
architektur beschränkt sich nicht auf die optik.
ein architekt hat die aufgabe aufgrund der ihm genannten randbedingungen ein gesamtkonzept zu entwickeln. dazu brauchts erstens einen fähigen architekten und zweitens einen bauherren der seine bedürfnisse im detail erforscht hat und diese klar vorgeben kann. ... das ganze fängt eigentlich schon bei der grundstückssuche an. zumindest einer dieser punkte scheint mir hier nicht gänzlich erfüllt zu sein. coisa
|
||
|
||
|
@lidl - Bzgl. Heizform: Falsch! Der richtige Weg wäre zu schauen, dass das Haus möglichst wenig Energie braucht. Dann ist die Heizform völlig zweitrangig. An der Nordausrichtung wird deswegen so herumgeritten, weil du uns Initial eine Perspektive gezeigt hast, die, aufgrund der immensen Glasflächen nach Wohnbreich aussieht und als Himmelsrichtung "unten" = Norden angegeben hast. Schau, wenn du schon ein bisschen hier im Forum unterwegs warst wundert es mich, dass du über die großteils negativen Reaktionen so überrascht bist. Diese Seite heißt Energiesparhaus.at und so etwas wird dein Projekt wohl nicht bzw. Scheint es gar nicht sein Ziel zu sein. Was mich auch noch interessieren wuerde, wären Details zur Ausführung, geschätzte Kosten, WNFL, .... |
||
|
||
|
Das liegt dran, dass es hier eine geharnischte Anti-Architekten-Fraktion gibt, und eine Front pro Architekten. Und ich gehört zu zweiterem Das kannst du nur selbst entscheiden - wenn es für dich passt, dann passt's eh! Für mich persönlich ist das Geile an guter Architektur zweierlei: 1. wenn aus einem Salat von Bedürfnissenm Vorstellungen und selbstgekritzelten Grundrissen ein Entwurf wird, bei dem man staunend denkt: Wow! So einfach, so praktisch, und dabei so schön! Und 2.: Dieser wunderschöne Moment, ein Haus zu sehen, bei dem die Proportionen genau richtig sind, und das in sich und mit der Umgebung stimmig ist. Wenn das für dich der Fall ist - dann passt's! Nur auf die Schnelle: Hier zb - Baujahr 83. Diese Ecken, Kanten, Vorsprünge - garniert mit Tonnendach - gab's damals zuhauf, die Inspirationen wurden ja schon von ekndeg genannt. Die lokale Tiroler Bezeichnung lautet wegen der halben Tonnendächer "Registrierkassen-Häuser", das ist aber kein Fachbegriff
http://www.nextroom.at/building.php?id=955 |
||
|
||
|
Es könnte interessant werden, aber momentan gefällt es mir überhaupt nicht!
Leider müsste der Planer (ich dachte das war von euch gezeichnet) um einiges seine Zeichnung Qualitäten verbessern, das man von so eine Perspektive Zeichnung was sagen kann, ich würde so eine Zeichnung als Kunde nicht akzeptieren (für mich sieht das wie schnell hingekritzelt und in Paint eingefärbt ohne sich Gedanken über Proportionen oder sonst was machen, so sollte eine Zeichnung meine Meinung aussehen http://www.ruehrnschopf.at/index.php?idcatside=6&g=&k=8 bitte nur als Beispiel kenne die Person und seine Arbeiten nicht) Die Abstufungen finde ich gut, aber diese viele Rundungen, diese Mini Balkon (nutzlos) und Teich (vermutlich sehr problematisch), sind meine Meinung nicht Alltag tauglich und vermutlich sehr teuer, wenn ihr in diese Richtung wirklich gehen wollt, würde ich einen Richtigen Energieausweis rechnen lassen und von ein paar Baumeister eine Kostenvoranschlag geben lassen, nicht das nachher Böse Überraschungen kommen, wenn ihr dann wirklich um eine EKZ von 35 bis 40 kommt und das so wollt und bezahlen könnt, dann warum nicht..... Ich finde ein Passivhaus gut, muss aber nicht immer sein, gibt Meine Meinung bessere ansetze als immer nur EKZ runter (ist aber eine andere Diskussion) Ich würde EKZ und Preis klären und dann weiter Planen und die Architektur Verschönern... Grundriss finde ich gut, wobei der Wohnzimmer die Fenster nach Westen hat oder? das würde mich nicht so Freuen (aber man kann beschatten), und Büro im Norden mit viel Fenster ist von Licht her super, also wie gesagt würde ich alles abklären und dann mir Gedanken machen wir man es außen schöner machen kann, es wird vermutlich nicht viel notwendig sein, die Balkon ecke umgestalten und diese Rundungen von Garage und Aufgang ändern und kann mir schon vorstellen das es Moderner wirkt! |
||
|
||
|
Hallo lidl
Also ich finde die Skizze vom EG nicht so schlecht, gefällt mir eigentlich. Hast du denn keine Ansichten von den anderen Himmelsrichtungen, die würden mich brennend interessieren?! Das Büro mit den großen Fenstern sieht sicher toll aus. Wenn man da Raffstores macht hat man auch gleich eine optimale Beschattung und Sichtschutz! Das würde ich so lassen. Den Teich davor würd ich wegmachen eventuell da eine Terrassentür und eine kleine gemütliche Terrasse raus? Der Teisch macht sowieso nur unnötige Arbeit und schwimmen geht ihr ja sowieso in den Pool! Man kann das Büro dann ja auch als Gästezimmer nutzen?! Mir persönlich gefallen auch keine Tonnendächer, kenne aber auch fast niemanden der sowas privat wo gebaut hat. Flachdach sieht sicher noch etwas besser und viel moderner aus. Dann ist auch der angebliche Stil der 80er Jahre weg. Davon habe ich aber keine Ahnung. Wirklich interessant wären noch mehr Ansichten. Und zum Thema Architekten: "lidl" hat ja geschrieben das es kein Architekt gewesen ist, vermutlich war es ein guter Bekannter der sich halt gerne mit Hausbauen beschäftigt und Ideen hat! Dagegen ist ja auch nix zu sagen. Am Ende muss es jedem selber gefallen der nur ER/SIE wohnt dann da drinnen. Wenn man es sich leisten kann oder man darauf keinen Wert legt dann ist die Energiekennzahl auch scheiss egal. Denn was machen denn die ganzen Leute die vor 20-30 Jahren hausgebaut haben? Die reissen jetzt auch nicht alles nieder und bauern "Blower Door dicht" und/oder reissen die zu dünne Fassade runter und machen 30cm VWS rauf. Und siehe da, die frieren auch nicht und es regnet und schneit auch nicht bei den Steckdosen rein! Also jeder wie er will. Und wenn nun mal Optik wichtig ist und dafür man die höheren Heizkosten in Kauf nehmen kann dann soll man das. Das Haus sieht sowieso dannach aus als würden es finanzstarke Leute bauen denn billig wird das wohl nicht sein, das sollte aber nicht unser Problem werden! |
||
|
||
|
Mein Senf zur AussenansichtFür mich ist das weder Fisch noch Fleisch. Entweder man baut kubisch, oder geschwungen. Eine Mischung aus beiden gefällt mir persönlich nicht. Und ich bevorzuge die geraden, kubischen Formen.
Diese Geschwungene Mauer am "Dach" (links im Bild) finde ich ehrlich gesagt fast lächerlich. Und ja, die Ausrichtung ist eine Katastrophe. Man will ja mit der Sonne wohnen. Ausser man kommt aus Saudi Arabien. Dort sagt man: "Sonne ist was für arme Menschen!". |
||
|
||
|
@zuhoerer - du hast schon die überschrift gelesen? da war nicht die frage nach steckdosen.
|
||
|
||
|
@ekndeg - Ja habe ich, aber anchdem sehr viele hier die Architektur bemängelt haben und auf folgend auf die eventuell schlechte EKZ hingewiesen habe, kam ich mit meinen Argument. Das eine greift ins andere!
Wo ist jetzt genau dein Problem? |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.
