Erd- oder Luftwärme, KWL mit Entfeuchtung und Kühlung? - Seite 2

Hallo zusammen,

ich bin mir grad ein bisschen unsicher, wie wir mit diesen Punkten umgehen sollen. Ziel wäre, Geld einzusparen, ohne an Komfort/Wohnqualität zu verlieren.

Ursprünglich geplant wäre gewesen:

• Erdwärme (Tiefenbohrung, denn RGK RGK [Ringgrabenkollektor] ist bei uns nicht möglich - wurde im Forum schon ausführlich behandelt, allfällige Diskussionen dazu bitte hier: https://www.energiesparhaus.at/forum-ringgrabenkollektor-was-ist-die-alternative/83071_1 ) - Mehrkosten ca. 15K (verglichen mit Luftwärme)
• FBH - kommt fix.
• Trockenbaukühl-/heizflächen im gesamten, offenen Giebel (Satteldach ohne Dachboden) - Mehrkosten bei uns ca. 15K
• KWL - kommt fix.
• HRDS50+ (Zusatzmodul zur KWL KWL [Kontrollierte Wohnraumlüftung] mit Umluft, Entfeuchtung und Kühlung) - Mehrkosten ca. 3K. Irgendeine Art von Entfeuchtungslösung für die schwülen Sommer ist für uns jedenfalls obligatorisch.
• Dämmung der Zuluftleitungen - obligatorisch bei Kühlung der Zuluft (Mehrkosten vermutlich ca. 1K plus deutlicher Mehraufwand)
• PV mit rund 10-14kWp (die ganze südliche Dachfläche voll) und Speicher - Mehrkosten ca. 15-20K.

Das wär halt die ultimative "kann alles, kostet viel" Lösung.

Wir brauchen keine 23 Grad im Haus im Hochsommer, es sollte nur halbwegs trockene Luft sein, dann sind rund 25 Grad für uns angenehm. Kühlung über den Fußboden schließen wir aus, ist für uns unangenehm.

Jetzt stellen sich mir folgende Fragen (chronologisch so aufgetaucht):

• Brauchen wir die (teure) Giebelkühlung, wenn das HRDS50+ 2kW sensible und 2kW latente Kühlleistung (also gesamt 4kW) einbringen kann?
  
  Einsparpotential: 15K
  
  Jetziger Wissensstand: vermutlich braucht es die Giebelkühlung für unsere Temperaturanforderungen im Sommer nicht, das ist aber nicht so komfortabel/sinnvoll wie die Steuerung der Temperatur über die Kühlflächen. Ein weiteres Argument dafür war, dass man sie auch als Heizflächen im Winter nutzt, und das bei unserer großen Kubatur vermutlich auch empfehlenswert ist, damit die Vorlauftemperaturen niedrig bleiben.
  
  Folglich:
• Wenn wir über die Giebelflächen kühlen, benötigen wir dann die Kühlung über die Luft?
  
  Einsparpotential: 1K (keine Armaflexdämmung)
  
  Jetziger Wissensstand: Kühlung über die Luft ist nicht nötig, nur Entfeuchtung.
  
  Weiters:
  
  
• Wenn wir die Kühlung nicht brauchen, könnten wir statt einem HRDS50+ (ca 3K) auch einfach ein Kühlregister VOR dem Wärmetauscher der KWL KWL [Kontrollierte Wohnraumlüftung] schalten (unter 1K), um die gewünschte Entfeuchtung zu erreichen. Der Wärmetauscher der KWL KWL [Kontrollierte Wohnraumlüftung] erwärmt die Zulufttemperatur dann wieder und es ist keine Armaflexdämmung der Zuluftleitungen nötig.
  
  Dafür benötigen wir aber kalte Anspeisung des Kühlregisters (im Idealfall deutlich unter 10 Grad). Das heißt, entweder eine SWWP mit aktiver Kühlung (ist nicht Standard), oder eine LWWP LWWP [Luft-Wasser-Würmepumpe] mit aktiver Kühlung (ist mittlerweile Standard).

Daraus ergibt sich für mich jetzt natürlich die Frage, was die sinnvollste Lösung ist.

Ich hätte natürlich am liebsten die Erdwärme, die in Form einer Tiefenbohrung aber mit ca. 15K zu Buche schlägt, und dann bräuchte ich eine dieser wenigen SWWP, die aktiv kühlen können. Wenn wir einsparen wollen, wäre das natürlich die erste Position, die fliegt. Wieviel effizienter, übers Jahr gesehen, ist die TB denn wirklich, und wird sich das jemals rentieren? Wenn wir einsparen wollen, streichen wir besser die TB oder die PV? Von meinem (beschränkten) Wissen her wird sich die PV wohl eher amortisieren, als die TB?

Für mich gibt's grad folgende (scheinbar sinnvolle) Varianten:

Variante 1:
Deckenkühlung, dafür keine Luftkühlung, nur Entfeuchtung, HRDS50+ (oder 30+, ist kaum ein Preisunterschied) lassen, Deckenkühlung lassen, TB fliegt raus, PV bleibt.
Spart 1K für die Armaflex und 15K für TB, also gesamt 16K.

Variante 2:
Deckenkühlung, dafür keine Luftkühlung, nur Entfeuchtung, HRDS fliegt raus, dafür Kühlregister vorm WT der KWL KWL [Kontrollierte Wohnraumlüftung], TB fliegt raus, PV bleibt.
Spart 1K für Armaflex, 15K für TB, 2K für Kühlreg. statt HRDS, also gesamt 18K.
Nachteil: keine Umluft möglich, Entfeuchtungsleistung noch ausreichend?

Variante 3:
Deckenkühlung, dafür keine Luftkühlung, nur Entfeuchtung, HRDS bleibt, TB bleibt, PV fliegt raus.
Spart 1K für Armaflex, 15K für PV, also gesamt 16K.

Variante 4:
Luftkühlung, Deckenkühlung fliegt raus, HRDS bleibt, TB bleibt, PV fliegt raus.
Spart 15K für Deckenkühlung und 15K für PV, also gesamt 30K.
Nachteil: höhere VL VL [Vorlauf]-Temps im Winter, mühsame Armaflexdämmung der Zuluftleitungen (-schalldämpfer, Verteiler, ...), Kühlleistung begrenzt (aber vermutlich ausreichend).

Variante 5:
Luftkühlung, Deckenkühlung fliegt raus, HRDS bleibt, TB fliegt raus, PV bleibt.
Spart 15K für Deckenkühlung und 15K für TB, also gesamt 30K.
Nachteile: gleich wie bei 4, plus eventuell etwas weniger effizient als mit TB, dafür halt die PV, die wohl mehr Ersparnis bringt, als die Heizkosten mit der LWWP LWWP [Luft-Wasser-Würmepumpe] höher sein werden.

Was halt auch noch so ein Thema mit der LWWP LWWP [Luft-Wasser-Würmepumpe] ist, man liest immer wieder, die haben eine durchschnittlich deutlich kürzere Lebensdauer als SWWP. Und man hat halt das Kastl im Vorgarten (oder wo auch immer) stehen, es ist nicht schön und unter Umständen akustisch störend.

Was meint ihr? Habt ihr noch andere Ideen?

Forumsschwarmwissen ist gefragt :)

  Gesamten Text anzeigen