Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
|
|
||
|
@energiesparhaus - ... Das ist nicht ernst gemeint? Ein fake oder? Gruss HDE
|
||
|
||
|
Vielleicht ein paar Worte zur Begründung - Wir sind der Meinung, dass der Threadersteller das Recht haben sollte, von einzelnen Usern keine Beiträge zu bekommen. Die Entscheidung, wann ein User unpassende Beiträge schreibt, kann damit auch vom TE getroffen werden. Als Beispiel kann hier genannt werden, wenn jemand immer wieder Werbung platziert, oder auch wenn 2 User ihre persönlichen Differenzen austragen wollen und damit Threads von Thema wegführen.
Zum Thema PN: Wir finden, dass es ein Recht gehen sollte, unerwünschte Zusendungen nicht mehr zu erhalten. Es soll ja auch schon Beleidigungen per PN gegeben haben, das muss sich jetzt niemand mehr gefallen lassen. Und außerdem: Die Nutzung ist ja freiwillig, wer's verwenden will, kann's verwenden, es gibt aber keine Verpflichtung |
||
|
||
|
traurig, dass es anscheinend so was braucht, weil sich Leute nicht an eine gewisse Netiquette halten können. Wenn man öfter an die gute Kinderstube, falls man sowas genossen hat, denken würde oder den Hausverstand einsetzen würde, wären viele Reglementierungen und Gesetze nicht notwendig. z.B. müsste das Benützen eines Behindertenparkplatzes nicht mit einer Strafe belegt werden, wenn sich ohnehin alle daran halten würden. Aber die Menschen verhauen sich durch ihr unüberlegtes Verhalten ja alles selber...
lg tom |
||
|
|
||
|
||
|
mich wunderts, dass es im Offtopic-Forum seit mehr als 24h keine neuen Beiträge mehr gibt...
habts euch alle gegenseitig geblockt und ignored??? |
||
|
||
|
@energiesparhaus - Ich hab nachgedacht…
„Sanktionstasten“ als Werkzeug in der Meinungsbildung sind problematisch. Persönlich halte ich solche "Und wenn Du nicht meiner Meinung bist klick ich Dich weg (KDWT)" Tasten für undemokratisch. Das ist Zensur! Jeder muss seine Meinung offen sagen und schreiben können – ohne Schere im Kopf. Im Gegenteil – damit könnten eher Meinungen unterdrückt und vernünftige Klarstellungen verhindern werden. In der Regel geht es ja im Forum um technische Fragen. Und da sind sowieso nicht Meinung oder Gefühl sondern Mathematik, Physik und Geometrie gefragt.
Das freie Wort, ohne Zensur, halte ich für wichtig! Die Probleme mit Leuten die nicht wissen wie man sich ausdrückt und was Anstand bedeutet wird man damit nicht lösen. Verstösse zu melden ist ja jetzt auch schon ausreichend möglich. Und eine PN kann ja auch jeder selber – im Forum – veröffentlichen. Da soll sich dann jeder ein eigenes Bild vom PN-Schreiber machen. Und für sich entscheiden – mag ich den oder nicht! Fazit: Wer sich ausserhalb der „Forumsregeln“ bewegt soll vom Moderator des Forums „behandelt“ werden. Bis zum Ausschluss. Und der Moderator wird die „Behandlung“ dem Forum gegenüber - demokratische - begründen.
Ich habe fertig…. In diesem Sinne HDE |
||
|
||
|
Tja@eggerhau: Möchten sie wirklich in einem öffentlichen Thread die PN-Streitereien hineinkopiert haben und das öfentlich ausgetragen sehen? Wir sehen das anders, es gehört sich nicht, persönliche Nachrichten zu veröffentlichen.
Aber grundsätzlich: Wenn sich jemand von einem anderen belästigt fühlt, so soll er auch eine Möglichkeit haben, das abzustellen. Bei 14.000 Usern ist klar, dass sich nicht jeder mit jedem versteht, das ist im richtigen Leben ja auch so. Wenn man jemand nicht so mag wird man den ja auch nicht immer wieder zu Hause sitzen haben wollen. Die Nutzung der Funktion ist aber wie schon gesagt völlig freiwillig. Und wegen dem immer wiederkehrenden Zensurvorwurf: Wenn ich Sie bei Ihnen daheim beschimpfe und beleidige, würden Sie mich dann hinauswerfen oder nochmal einladen? Meinungsfreiheit ist natürlich OK, es gibt aber schon auch noch ein Hausrecht. @alfa2: Bitte nichts heraufbeschwören... Es wäre eh fein wenn wieder mehr fachliche Diskussionen geführt werden und der OT OT [Off Topic]-Bereich weniger benutzt würde...
|
||
|
||
|
für mich sind pn persönlich und nicht zu veröffentlichen...darum heißen die auch so.
das sehe ich für den bereich der threads auch so, für die pn-funktion aber entschieden anders. wer dem te was mitzuteilen hat, kann das im thread machen und nur, weil pn eben nicht öffentlich einsehbar sind, bedeutet das nicht, dass dort keine regeln gelten. daher habe ich auch die trennung der ignore-funktion getrennt für pn und threads vorgeschlagen. ehrlich gesagt waren mir die auswirkungen in der geschilderten form nicht bewusst bzw. ist mir die kostenseitige komponente so völlig neu. bei allen anderen betreibern, die ich kenne, ist die ganz anders. habe mich daher deshalb und auch wegen der dort als gelockert versprochenen forumsregeln eher im offtopic-bereich bewegt. |
||
|
||
|
Senf Irgendwie interessant - V2 wurde ja schon mal andiskutiert und zwar genau in der Form
Finde es absolut okay, wenn ein TE keinen Wert auf die Meinung von gewissen Usern legt, dann soll er/sie das bestimmen können. Sollte auch so akzeptiert werden. Mancher mag damit sicher ein Problem haben, weil es ans Ego geht. Workarounds sollten halt seitens Admins unterbunden werden. Imho gilt gleiches für unerwünschte PN' s. Streitereien kommen meist dann raus, wenn es ins Emotionale geht und/oder bei Sandkastenspielen keiner nachgibt. Wie es so schön heißt, gehören immer mindestens zwei dazu. V2 ist eine technische Möglichkeit, manchen Streitereien die Grundlage zu entziehen. P.S. handhabe es so, manche Diskussionen zu beenden, wenn nur mehr um des Kaisers Bart diskutiert wird bzw. wenn einen manche Beiträge nicht interessieren, dann reicht V1. Problem mit PN hatte ich noch keines; kann es aber nachvollziehen. |
||
|
||
|
Der Vorschlag von Creator - wird demnächst noch nachgezogen.
Technisch wird es so werden, dass sich der Benutzer aussuchen kann, ob blockierte User (können keine PN senden) trotzdem posten können oder nicht. |
||
|
||
|
sieht man als blockierter user, dass keine einträge mehr in einem thread erwünscht / möglich sind? bzw eine liste, welche user einen selbst blockieren?
ich hab bis dato noch mit keinem user solche probleme gehabt, dass ich den blocken müsste... wenn jemand der meinung ist, mich blocken zu müssen, dann wird der aber auch auf fragen, wo hilfe benötigt wird, keine antwort bekommen... pn sehe ich auch als privat und das sollten sie bleiben... ich seh das als möglichkeit, persönlichere daten auszutauschen, die ich hier im forum öffentlich ned bekannt geben möchte... wenn einer meint dort streiten zu müssen und es wollen beiden - dann viel spaß, ansonsten kann man die ja auch recht einfach löschen... ;) |
||
|
||
|
@energiesparhaus -
Wenn Sie mich so fragen - Ja! Ich denke, wenn sich jemand per PN grob ausserhalb der Forumsregeln bewegt, würde ich das öffentlich machen. Der Schreiber sollte das auch wissen. Was für mich privat ist bestimme ich schon selber. Und wer mich beleidigen kann auch. Ich sehe das so! Bleiben wir beim zuhause! Das Hausrecht hat der Hausherr. Der macht die Hausordnung. Und das sind Sie! Die User (Mieter??) haben das akzeptiert und sich dem unterworfen. Die (Mieter) User müssen selber miteinander auskommen oder nicht. Aber wer - im Extremfall - das Haus verlässt, bestimmt der Hausherr. Und nicht der (User) Mieter! Also nix Zensur! Wenn er „privat“ diskutieren will muss er das halt privat machen. Da kann er seine „Diskussionspartner“ nach „Wohlverhalten“ aussuchen.
In diesem Sinne HDE |
||
|
||
|
nicht alles, was hinkt, ist ein vergleichhier mal 2 links zum thema "nettiquette" und verstöße dagegen, einmal hübsch staatlich, einmal von juristen:
https://www.onlinesicherheit.gv.at/konsumentinnen/communities_foren_chats/beleidigung_und_co/73251.html http://www.internet4jurists.at/news/aktuell6a.htm internet samt öffentlichkeit und reale welt sind halt zu unterscheiden. noch viel mehr gilt das beim "hausrecht", das ja auch im realen leben mit besitzstörung, wegweisungen, betretungsverboten, etc. und bei kenntnis oder vorkommnissen natürlich auch einlassungsfahrlässigkeit aufwirft. der vergleich hinkt daher gewaltig. pn sind eben nicht für die forenöffentlichkeit bestimmt und unabhängig vom inhalt durch urheberrecht und das recht auf privatsphäre geschützt, da in dieser form der autor auch darauf vertrauen kann, dass seine formulierungen nur an die gezielt adressierte person gelangen und daher ggf. persönliche daten bekanntgibt. eine veröffentlichung bedürfte des einverständnisses des autors. das enthebt den autor aber nicht von der beachtung der forenregeln, nutzungsbedingungen oder sonstiger gesetzlich gebotener verhaltensweisen, denen er unterworfen ist. |
||
|
||
|
Neue Version - Ab sofort kann man sich in den Einstellungen aussuchen, ob man nur PN unterbindet oder den blockierten User auch für Postings bei eigenen Threads sperrt.
Standardeinstellung ist "nur" die PN-Sperre, die Posting-Sperre kann bei Bedarf auf "JA" gestellt werden. Die Einstellungen gelten für alle User, die man in der Block-Liste hat. |
||
|
||
|
Kritische Betrachtung - Im Prinzip deckt sich mein Zugang zu dem Thema (bis auf das Veröffentlichen der PNs) mit der Meinung von Herrn Egger. Die Funktion gibt den Benutzern ein Mittel in die Hand, das nicht kontrolliert werden kann. Der Grundgedanke ist durchaus verständlich, jedoch - und das ist der Kritikpunkt - kann und wird die Funktion auch dazu verwendet werden Andersdenkende von Diskussionsthemen auszuschließen. Das ist Zensur.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_im_Internet Ich empfinde das als extremen Einschnitt in die Meinungsfreiheit. Streng genommen muss auch überprüft werden, ob dieses Feature verfassungskonform ist! http://internetfilter.wordpress.com/2012/01/22/internetsperren-zensur-warum-netzsperren-in-osterreich-eine-verletzung-der-verfassung-waren/ |
||
|
||
|
@dandjo - Wenn ein Nutzer einen anderen Nutzer nicht in der Diskussion dabei haben will oder von diesem keine PN erhalten will, so ist das zu respektieren. Die geposteten Links sind ja ohnehin irrelevant, von uns als Betreiber wird gar nichts kontrolliert oder unterdrückt, wenn man sich an die Nutzungsbedingungen hält. Oder glauben Sie auch, dass Sie z.B. an jede Facebook-Pinnwand schreiben können, indem Sie oben stehenden Argumente aufzählen bzw. Links nennen?
Wir hatten das Thema ja schon bei Ihrem damaligen Ausstieg aus dem Forum: Es gibt keinen Zwang, genau hier auf dieser Plattform Beiträge zu erstellen. Wenn das alles hier für Sie (schon wieder) so untragbar und verfassungswidrig ist, dann möchten wir Sie auch gar nicht weiter quälen und würden Ihr damaliges Angebot, nicht mehr auf dieser Plattform zu posten, auch ein 2. Mal annehmen. Natürlich wäre es schade, weil Sie ja viel Wissen haben und damit hier auch Vielen helfen können, aber wir wollen Sie sicher nicht dauernd mit "Zensur" und "Einschnitten in die Meinungsfreiheit" quälen. Die Entscheidung können letztlich auch diesmal wieder nur Sie selbst treffen. Übrigens: Über 14.000 Mitgliedern kann dieser Thread komplett egal sein, weil sie ohnehin überhaupt nie von dem Thema berührt werden. Das ganze Thema ist ja nur wegen max. 0,1% der Forenbenutzer überhaupt am Tisch. Wenn sich diese in der Art der Äußerungen etwas zurückehmen würden, dann könnten wir auf solche Funktionen und wahrscheinlich auf 90% der Moderationszeit verzichten. |
||
|
||
|
@energiesparhaus - Die Kritik scheint wohl oder übel nicht sehr konstruktiv angekommen zu sein. Worum es mir im Grundgedanken geht ist, dass Moderationsaufwand mit Mitteln auf die Benutzer abgewälzt wird, die sehr zu hinterfragen sind. Dabei geht es nicht um meine höchstpersönlichen Präferenzen gegenüber dem Service von Energiesparhaus. Ich bin der Letzte, der den Teufel an die Wand malt, aber es wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so sein, dass so eine Funktion mehr missbraucht als gebraucht werden wird. Und sie wird auch umgangen werden. Es wird vielmehr so sein, dass noch mehr Diskussionen darüber entstehen, warum sich irgendjemand zu einem bestimmten Thema nicht äußern darf.
Die Argumentation, Sie wüden nichts unterdrücken oder kontrollieren, erinnert mich an die analoge Diskussion zum Waffengesetz in den USA. Nicht die Waffe tötet Menschen, Menschen töten Menschen. Meine Freiheit hört dort auf, wo die des Anderen beginnt. Wenn für einige Freiheit bedeutet, andere von Diskussionen fernzuhalten um die eigene Freiheit zügellos auszuleben (im Rahmen eines Threads), sehe ich meine (Lebens)Philosophie nicht bestätigt. Mir graut es vor einer Welt mit einseitigen Berichterstattungen (öfter eher: Gefühlsberichten), die sich mit Selbstbeweihräucherungen anderer Gleichgesinnter nur so überhäufen, da kritische Stimmen fehlen. Wohin sich die Plattform mit dieser Strategie bewegt, weiß wohl nur die Glaskugel. Abschließend kann ich nur die Worte von Herrn Egger unterstreichen, der sagt: In einem öffentlichen Diskussionsforum Mitglieder von Diskussionen auszuschließen, ist meiner Meinung nach der Holzweg. Der neue Button ist die technische Implementierung des "Ohrenzuhalten" aus dem Kindergarten. |
||
|
||
|
Ist ja nicht wirklich so - Wer normale Beiträge ohne Beschimpfungen usw.
schreibt wird ja nicht ausgeschlossen werden. Jeder TE möchte ja Antworten haben und wird deshalb nicht grundlos User ausschließen, das wäre ja unsinnig. Und in Ihren Worten: Wenn für einige Freiheit bedeutet, immer wieder andere zu stören um die eigene Freiheit zügellos auszuleben (im Rahmen eines Threads), sehen wir unsere (Foren)Philosophie nicht bestätigt. |
||
|
||
|
Sicher nicht grundlos, aber bestimmt irgendwann aus Gründen, für die dieses Feature nicht gebaut wurde. Nun müssen Sie nur mehr "stören" näher definieren um dem Umkehrschluss einen Sinn zu verleihen. Daran wird dieses Feature nämlich scheitern. Es wird primär darauf hinauslaufen, jene Mitglieder auszuschließen, von denen bekannt ist, anderer Meinung zu sein. Ich denke, das ist nicht im Sinne Ihrer (Foren)Philosophie, sollte eigentlich die Philosophie von niemanden in einer Gesellschaft mit Meinungsfreiheit sein. |
||
|
||
|
zur verfassungswidrigkeit und zensurim o.a. link geht es um den schutz vor staatlichen eingriffen.
abgesehen davon, dass wir uns hier auf einer freiwilligen basis auf einer privaten seite bewegen, stellt das ignorieren lediglich eine privatautonome entscheidung dar. jeder hat das recht, unerwünschte konversation abzulehnen, dabei muss nicht erst die strafrechtliche grenze zum stalking gem. §107a abs 2 z 2 stgb http://www.jusline.at/107a_Beharrliche_Verfolgung_StGB.html.überschritten worden sein. |
||
|
||
|
Danke, energiesparhaus-team, ihr sprecht mir aus der Seele! Mein Senf dazu als "alter" Regular: ich werde diese neuen Features wahrscheinlich selten bis gar nie verwenden, aber ich bin froh zu wissen das es sie gibt. Wenn mir einer von den "üblichen Verdächtigen" zu sehr am Sack geht, scheue ich mich nicht darauf zu klicken, Meinungsfreiheit hin oder her. Im Übrigen: ich hab ganz sicher kein Problem mit anderen Meinungen (dafür bin ich selbst zu sehr Querulant), aber ich hab ein Problem damit, wie Meinungen (ob anders oder nicht) hier zum Ausdruck gebracht werden. Wobei für mich die Unterschreitung der Gürtelline gleich schlimm ist wie das insistieren auf "ich hab recht! ich hab recht! ich muss recht haben! und wenn ich sie nicht überzeugen kann dann poste ich so lange bis sie aufgeben!" |
||
|
||
|
Gibt es dann eine Hitliste mit blockierten Usern auch?
|
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.
