« Bad & Sanitärtechnik  |

Legionellen: Risiko senken - kurze Leitungen planen, Ringleitung - Seite 2

   
Teilen: facebook    whatsapp    email
Zusammenfassung anzeigen
 1  2 
  •  rabaum
  •   Gold-Award
15.2.2023 - 18.3.2026
27 Antworten | 15 Autoren 27
1
28
Ableger aus dem Grundwissen-Thread:
https://www.energiesparhaus.at/forum-legionellen-mythen-und-fakten/71305

Diskussion ausdrücklich willkommen. 😊

  •  MissT
  •   Gold-Award
1.3.2023  (#21)
Und auch nicht das ggf. Legionellen-befallene Wasser in den Stichleitungen von der Zirkulationsleitung bis zu den Zapfstellen. Also auf gut Deutsch: Für die Fisch.

1
  •  dyarne
  •   Gold-Award
1.3.2023  (#22)
energievernichtung, die hygienisch nix bringt. ganz im gegenteil.
mit der methode trainierst du die legionellen und bereitest ihnen im rohrnetz einen besseren nährboden...

bitte nicht zuhause nachmachen...

2
  •  msie
1.3.2023  (#23)
Man liest ja hier viel Negatives über die Zirkulationsleitung - mich würden die Gründe dafür sehr interessieren? Und kann man diese Gründe in Hygiene und Energieeffizenz unterteilen?

Die Nachteile der Energieeffizienz sind mir soweit klar.

Aber bezüglich Hygiene versteh ich noch nicht ganz: Wo liegt das Problem für die höhere Legionellengefahr? Gilt das beispielsweise auch, wenn man mit einer Zirkulationsleitung in die jeweiligen Geschosse geht und von dort dann auf Ringleitungen setzt?

1
  •  msie
1.3.2023  (#24)
Ich habe dazu noch folgende Publikation gefunden:

https://www.tga-praxis.de/sites/default/files/public/data-fachartikel/mgt_012013_praxiswissen0_0_0.pdf

Nachfolgende Punkte sind bei der Zirkulation einzuhalten:

2023/2023030165229.png
Zusätzlich eben noch Ringleitungen, um Stagnation bei den Verbrauchern zu vermeiden.

Aber damit sollte man eigentlich auch nicht so viel falsch machen können, oder? (wenn man eben das Energieeffizienzthema außer Acht lässt... und die Investitionskosten sind selbstverständlich auch weitaus höher)

1
  •  etstas
16.3.2026  (#25)

zitat..
Pedaaa schrieb:

ja sicher, wieso nicht?

Durch die doppelte Anströmung pro Entnahmestelle hast du ja auch weniger Druckverlust und somit höheren Druck als bei konventioneller Verrohrung.

Bei mir funktioniert das überall super.

Einzig in der Dusche im OG spürt man die Wartezeit auf WW WW [Warmwasser] schon etwas.

Da hätt ich im Nachhinein jetzt lieber einen 14x2 statt dem 16x2 Ring.

Wieso spürst du die Wartezeit auf WW WW [Warmwasser] in der Dusche etwas?
Die Dusche ist doch bei dir auch über den kurzen Weg relativ schnell mit Warmwasser erreicht und das Thermostat sollte währenddessen regeln bis von der langen Strecke ebenfalls warmes Wasser kommt?

Und generell wie verhält sich das bei den Handwaschbecken (ohne Thermostat)?
Stehe ebenfalls kurz vor der Entscheidung und bin super dankbar wenn du dich kurz melden könntest über deine Eindrücke 😀


1
  •  Pedaaa
  •   Gold-Award
18.3.2026  (#26)

zitat..
etstas schrieb: Wieso spürst du die Wartezeit auf WW WW [Warmwasser] in der Dusche etwas?
Die Dusche ist doch bei dir auch über den kurzen Weg relativ schnell mit Warmwasser erreicht und das Thermostat sollte währenddessen regeln bis von der langen Strecke ebenfalls warmes Wasser kommt?

Weil da durch die Steigleitung und den oberen Ring doch eine Menge Wasservolumen fließen muss, bis überall warmes Wasser ankommt. Das dauert eben.
Ein Thermostat bringt da nichts. Was soll das regeln, wenn noch kein WW WW [Warmwasser] da ist?

Also Stand heute, hätt ich fürs OG alles mit dem nächst-kleinerem Rohr gebaut.

Aber wirklich "stören" tuts auch nicht. Wartest halt ein bissl. 

1
  •  Akani
18.3.2026  (#27)
Luxusprobleme🙃

1
 1  2 


Beitrag schreiben / Werbung ausblenden?
Einloggen

 Kostenlos registrieren [Mehr Infos]

Nächstes Thema: Schlagbrunnen