Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
|
|
||
|
wer mal sehen will, wie auch ein ganz normaler mensch - 4 tage ohne essen und trinken in guter verfassung überlebt - anstatt wie z.b. in wikipedia angeführt - zu sterben - fährt nach bad gastein ins hotel zu herrn fleetwood:
http://salzburg.orf.at/news/stories/2580755/ und wer sich mal dafür interessiert, wie physik neu geschrieben wird und hawkins seine wette verlor, liest mal kurz drüber: http://science.orf.at/stories/1716198 wenn die griechen die maschine von antikythera konstruieren konnten, die Medizin wirkte, man gladiatoren gezielt trainieren konnte - warum soll dann ausgerechnet die medizin dieser zeit mies sein, wo selbst erfolgreiche gehirnchirurgie aus dieser zeit nachweisbar ist? |
||
|
||
|
Der Fall im Aufzug ist wieder mal so aussagekräftig wie ein - Stück Brot. Reisserisch für die Heute und andere Schundblätter, wissenschaftlich sehr wertlos. Wenn der Mann am selben Tag ein ordentliches Schnitzel mit viel Kartoffelsalat (enthält eine nicht unwesentliche Menge Wasser, die zeitversetzt abgegeben wird) gegessen und normal getrunken hat, sind die vier Tage absolut kein Phänomen. Ganz persönlich kenne ich aus Segelturns Fälle, wo sechs Tage ohne Wasserzufuhr bei Anstrengung überlebt wurde. Ich kann es nur nochmal wiederholen: die Medizin formuliert vorsichtig. Es gibt auch Menschen, die schon nach dem zweiten Tag verdursten und auch schon verdurstet sind. In der Wüste überlebt man zwei Tage ohne Wasser definitiv nicht.
Was Polchinski errechnet hat ist das Resultat einer Theorie, der derzeit nur Teile der theoretischen Pyhsiker anhängen, und das derart dogmatisch, wie man es nur aus der Esoterikwelt kennt. Oder die Stringtheorie ist faul. Die Stringtheorie-Anhänger sind für mich die Esoteriker der Physik, das klärt Smolin sehr schön auf, die Analogien könnten auch hier wiederum schöner nicht sein. Smolin beschreibt die Gruppendynamik der Stringtheorethiker folgend. Ein Schelm, wer da Parallelen findet. http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/06/27/die-zukunft-der-physik-macht-stringtheorie-die-physik-kaputt/ |
||
|
||
|
ahmmm, ist es nicht so das segelturns am wasser stattfinden? ^^ |
||
|
||
|
Schon mal Meerwasser gesoffen? :) - Das Salz im Meerwasser führt zu noch schnellerer Dehydration.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/ueberleben-auf-dem-meer-durst-loeschen-mit-salzwasser-a-399702.html Als erfahrener Seemann kann ich dir ohne Zweifel berichten, dass Trinkwasser das wichtigste Gut auf einem Segelschiff ist. Nahrung ist nebensächlich, Fische kann man immer angeln. |
||
|
||
|
kann man das wasser nicht aufbereiten? könnt mir vorstellen das ein seemann sowas kann wenn er um die gefahr bescheid weiß.
wenn das RK ein dreckwasser aufbereiten kann, könnt ich mir vorstellen das dies ein seemann auch mit dem meerwasser schafft. |
||
|
||
|
Klar geht das. - Man muss es destillieren, also verdampfen und wieder kondensieren lassen damit der Salzgehalt sinkt. Die notwendigen Utensilien hat man üblicherweise aber nicht auf dem Schiff und die Ausbeute ist relativ gering. Auch destilliertes Wasser funktioniert nicht lange, da für den Körper wichtige mineralische Inhaltsstoffe fehlen. Regenwasser ist eine gute Alternative, nur ist Regen am Atlantik recht rar, wenn man beim Segeln darauf achtet nicht in Unwetter zu geraten. |
||
|
||
|
ich kenn mich da ja nicht aus, darum frag ich auch so blöd. aber die seemänner wissen ja um die gefaht bescheid, warum nehmen sie da die utensilien nicht mit und geben die mineralischen inhaltsstoffe selbst bei?
könnt mir da vorstellen das man einfach nur ein notfallpacket hat wo diese dinge drin sind um ein paar tage länger durch zu kommen. |
||
|
||
|
Weil Segler prinzipiell Optimisten sind und nicht davon - ausgehen, dass es genau eine Woche lang kein laues Lüftchen an bestimmten Passagen gibt, wo normalerweise der Wind aus allen Rohren bläst. So werden ein paar Tanks Trinkwasser schnell zur Mangelware. |
||
|
||
|
ok, es liegt also an denen selbst, den die möglichkeit würde es ja wohl geben.
naja, muss man nicht verstehen |
||
|
||
|
Das versteht man dann, wenn man eine Atlantiküberquerung - mal durchplant. Jeder Liter Wasser (jedes Kilo) bremst dich, da das Schiff weiter ins Wasser eintaucht. Du kalkulierst also automatisch nahe am Limit. Manchmal geht es eben nicht ganz glatt und man durstet einige Tage, bis man irgendwo in Amerika strandet, vorzugsweise in einem Hafen.
Das ist eine eigene Wissenschaft. http://www.minisail.ch/de/werkkunde/stabilitaet/stabilitaetballast.htm |
||
|
||
|
hui - wenn ich zu behaupten gewagt hätte, dass es - physiker gibt, die eso-freak-ähnlich auftreten, wäre ich mal wieder gesteinigt worden. die alpaka-kacke war ja gotteslästerung. schön, dass mir das dandjo mal abgenommen hat...
ich glaube auch nicht an die these der segler-idioten vulgo "optimisten". einen topf, frischhaltefolie oder ein plastiksackerl und ein auffanggefäß werden auch die dümmsten segler dabeihaben, von so dingern wie gps, funk, etc. mal ganz zu schweigen, wenn man über den atlantik will... |
||
|
||
|
Du hättest das ruhig behaupten können, dann wären wir mal - wieder einer Meinung gewesen. Aber ohne einen Einblick in die Stringtheorie zu haben und ohne sich jemals damit beschäftigt zu haben wird es natürlich schwer solche Schlüsse zu ziehen. Da pauschalverurteilt man lieber Personen mit Alpakas am Hof und brüllt wie ein Wildgewordener gegen die Wissenschaft und einzelne Wissenschafter.
Creator hat wirklich die Weisheit mit dem Schöpflöffel gefressen. Mit Frischhaltefolie, einem Plastiksackerl und einem Topf auf einem Segelboot bei bewölktem Himmel bekommt natürlich mal wieder nur Guru Creator eine annehmbare Menge Wasser für eine 6köpfige Crew zusammen. Selten so einen Stuss gelesen. Dunning hat schon recht. http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt Und auch der gescholtene Hawking bringt es auf den Punkt: |
||
|
||
|
wer erfindet gerade mal wieder ein paar unpässlichkeiten - dazu? hab' ich irgendwas von nur 1 topf bei einer - aus welchen gründen immer - jetzt 6köpfigen crew und Bewölkung gesagt? wenn der himmel schon bewölkt ist, kommt eh bald regen oder zumindest ist die luftfeuchte hoch... oder bist jetzt gerade im nordatlantik und weißt ned, dass blaues eis besser zum trinken ist als weißes? ich gehe davon aus, dass sich leute auf ihre unternehmungen vorbereiten und da gehört ein bissl survival-wissen dazu.
hey - ich bin jurist, kein physiker und trotzdem weiß ich, dass es ned nur eine stringtheorie gibt, da die m-theorie ned zusammengefasst wurde und über falsifizierbarkeit und supersymmetrie wieder mal uneinigkeit herrscht... ziemlich bequem, da kannst schwer falsch liegen und ziemlich alles behaupten... nur, weil sich physiker streiten und du den zeillingewr ned magst, bin ich nicht ahnungslos. |
||
|
||
|
Ja hast du. Der Rest trifft mal wieder genau deine Vorgehensweise. Die von dir genannten Unpässlichkeiten sind eben Informationen, die dir fehlen. Die hätte man auch einfach freundlich erfragen können anstatt zu schimpfen. Du urteilst, warum auch immer, über Kollegen und beschimpfst sie sogar als dumm, obwohl du keinen blassen Schimmer davon hast um welches Segelboot es sich handelt, wie viele Crewmitglieder es waren, wann das vorgefallen ist und nicht zuletzt was damals vorgefallen ist. Dann noch den Oberschlaumeier zu bringen und etwas von Survival-Wissen zu beten schlägt dem Fass dann den Boden aus. Ich würde das ja als naiv bezeichnen, wenn man glaubt, Segler, die über den Atlantik wollen, sind Anfänger. Meteorologe will er auch sein. Da haben ein paar alte Segler schon etwas mehr Efahrung um eben zu verhindern, in ein Unwetter zu fahren. Und nur darum geht es. Ein Unwetter ist so ziemlich das Unbeliebteste bei Seglern auf hoher See. Ahso, na das berechtigt dich natürlich die Dinge selbst beurteilen zu können. Du plapperst nur irgendetwas nach, was in Online-Zeitungsartikeln beim Googeln zu finden ist. Das ist etwas schwach um sich ein Bild zu machen. Du bist ahnungslos auf dem Gebiet, das merkt jeder Physikstudent im zweiten Semester. Man kann nicht über etwas urteilen, das man nicht versteht. Und ich kann es dir nur nochmal versuchen zu erklären: Uneinigkeit ist die logische Konsequenz, wenn mehrere Theorien aufeinandertreffen. Es kann nur eine oder einzelne in Teilgebieten richtig sein. Genau diese Uneinigkeit zu klären, das ist Wissenschaft. Das hat weder etwas mit persönlichen Beziehungen zu anderen Wissenschaftern zu tun, noch mit pösen Verschwörungen. |
||
|
||
|
ned nur mir, auch allen anderen. sachverhalt genau angeben hilft. man muss ned meteorologe sein, um zu wissen, wie's wetter wird, das weiß kann jeder bauer, holzakkordant, fischer, bergführer... erfahrung reicht und selbst beim tauchen sind unwetter ned soo spaßig.
verfassungsrecht aus deiner feder ist auch recht unterhaltsam... noch dazu hab' ich ein paar survival-kurse (nein, keine schwedischen) hinter mir, da lernt man das. selbst kinder im pfadfinderlager checken das. du kannst mir aber gerne beweisen, dass ich unrecht habe, indem du die einheitliche zusammenfassung der stringtheorien einfach mal nachweist - viel glück dabei, da schaut neben der bekehrung zur eso-physiker-truppe sicher ein nobelpreis raus
ich wüsste daher gerne, woher du weißt (und nicht nur unterstellst), woher ich mein wissen habe. die links dienen dem nachweis und der nachprüfbarkeit meiner aussagen, sollte schon bekannt sein. zu denen kommt man auch ned, wenn man ned weiß, wie man sucht. als jurist bin ich nicht berechtigt, ein anderes sachgebiet zu beurteilen, sondern bin ex definitione laie. als solcher kann ich nur die außenwirkung bewerten - und die ist uneinigkeit. ist bei ärztlichen gutachten ähnlich. ich bin kein arzt, kann also den zustand nicht beurteilen, sehr wohl aber die außenwirkung und die rechtlichen konsequenzen. ist bei richtern dasselbe, dafür gibt's sachverständige. die klärung von "uneinigkeit" als wissenschaft zu bezeichnen, ist eine möglichkeit. "uneinigkeit" ist aber auch eine schöne umschreibung für nichtwissen und das vertreten unbewiesener spekulationen. also genau das, was du esoterikern vorwirfst. die vertreter der theorien glauben ja auch ganz fest an diese... |
||
|
||
|
Nur hören echte Wissenschafter auf etwas zu glauben wenn es widerlegt wird. eine Theorie ist eine Vermutung wie etwas wahrscheinlich ist. Darauf folgen Experimente die die Theorie bestätigen oder widerlegen. Esoterik ist schon lange widerlegt aber die Esoteriker glauben nicht an das widerlegen. |
||
|
||
|
Nennt man das nicht These eher? |
||
|
||
|
esoterik an sich kann nicht gut widerlegt werden, weil es - nur der gegenbegriff der exoterik ist, dem breitenwissen und eben nur manchen zugänglich ist. die, die dieses wissen gelehrt bekommen, wenden es klarerweise auch an und überprüfen es in der praxis. würde das wissen nicht funktionieren, wäre die lehre schnell am ende. das fängt bei kampfkunst an und hört bei medizin, Mathematik, akusmatik, astrologie/astronomie auf.
oft wird halt in geschlossene zirkel gegangen, weil das gelehrte offiziell verboten ist. paradebeispiele: neben kampfkunst und religion auch empfängnisverhütung und grundregeln der hygiene im mittelalter - bei todesstrafe verboten. ersteres raubte den herrschenden soldaten und zweiteres war die erbsünde der eitelkeit. wer sich für rechtsgeschichte interessiert, kann sich mal die kämpfe zwischen kirche und herrschern zur Bekämpfung der pest geben. wie oben erwähnt, dürfen z.b. manche hypnosetechniken nicht in der öffentlichkeit angewendet werden, geben tut es sie und wirken tun sie auch. eben weil sie wirken, sind sie ja verboten, gilt auch für werbeformen wie z.b. sekundenwerbung. dass ein paar verrückte die begriffe auf alles mögliche ausdehnen, ist eine andere geschichte. ich hab' die begrifflichkeiten aus verständnisgründen von danjo übernommen: |
||
|
||
|
Ich habe nie behauptet etwas von Verfassungsrecht zu verstehen, lediglich, dass man das klären sollte. Wenn das für dich unterhaltsam ist, bist du wirklich leicht zu unterhalten. Der Creator weiß natürlich wieder alles besser. In Survival-Kursen lernt er Hochseefahrt und im Pfadfinderlager schöpft man literweise Wasser aus der Luft. Da erspare ich mir jeden weiteren Kommentar, es ist sinnlos. Ich frage mich gerade, wozu ich das soll? Glaubst du ernsthaft ich verfasse dir hier eine zig seitenlange Stellungnahme zur Stringtheorie? Und selbst wenn ich es täte, du würdest nach der ersten Gleichung ohne Basics komplett aussteigen. Vielleicht ist aber das die richtige Einsteigerseite für dich, würde gut zu deinen Alpaka-Argumenten passen. http://kackblog.net/der-beweis-fuer-die-stringtheorie Ich weiß nicht woher du dein Wissen hast, ich kann nur definitiv sagen, woher du es nicht hast. Du hast dein Wissen bestimmt nicht von einer Universität mit Physiklehrgang oder aus einer passenden Lektüre, Publikation oder einem Buch. Das was du hier lieferst ist kein Halbwissen, sondern bestenfalls Oberflächenwissen, wenn überhaupt. Das ist keine Möglichkeit, das ist die Grundlage aller öffentlicher Forschung. Uneinigkeit ist nicht Nichtwissen, sondern ebenso die Grundlage für Diskussionen und Lösungsfindungen. Mit Nichtwissen lässt sich schlecht über etwas diskutieren. Esoteriker versuchen dogmatisch die eigene Wahrheit zu verbreiten, ohne nicht "Eingeweihten" oder "Erleuchteten" die Möglichkeit zu geben, zu diskutieren oder zu überprüfen. Der Unterschied ist: Wissenschaft ist öffentliches Gedankengut, es kann jeder Sandler in die Staatsbibliothek koffern und sich Tagelang mit der Stringtheorie beschäftigen. Wissenschaft hat nichts zu verbergen. Ist eine Theorie widerlegt, gilt sie als widerlegt. Du hast selbst ein Beispiel gebracht indem eine Theorie widergelegt und somit nicht weiter verbreitet wurde. Ohne dem Wissenschafter Tim Berners-Lee oder dem Cern könntest du deine Geisteshaltung gar nicht im Netz verbreiten. Denk mal darüber nach. So wie die zahlreichen Anhänger der Jasmuheen, die über den Jordan gegangen sind? Also Fazit: Beweis erbracht, dass exzessives Fasten zum Tod führt? So wie ein Jani, der seinen Durst mit Urin stillt um nicht zu dehydrieren? So wie der Grander, der seine Eingebung von Gott persönlich bekommen hat? So wie der Sektenführer, der Enthaltsamkeit zur Erleuchtung predigt und alle jungen Anhängerinnen durchschnackselt? Falsch, die Lehre funktioniert so lange, so lange Menschen daran glauben oder im Falle der Homöopathie und Akupunktur dafür fette Kohle auf den Tisch legen. So verboten wie die Lichtnahrung? Die Jasmuheen oder der Jani sitzen ja bekanntermaßen alle im Häfen, weil das ja alles derart geheime Lehren sind, die allesamt beim Tod verboten sind. Schönes Ammenmärchen, und immer wieder ein netter Versuch der Gläubigen sich die Phantasien zu rechtfertigen, mehr aber nicht. Der Umkehrschluss passt da ganz gut zu Homöopathika: eben weil sie nicht wirken, sind sie erlaubt? Das ist wieder mal eine Schlussfolgerung aus Creators Mikrokosmos, die es leider noch nicht in die breite öffentliche Akzeptanz geschafft hat. Hypnose ist zudem nicht verboten, es ist nur die öffentliche Schaustellung untersagt, wenn sich der Veranstalter aus dem Publikum bedient, und das aus gutem Grund. Ansonsten kann sich jeder hypnotisieren lassen, wie er will. In Deutschland ist selbst die Showhypnose noch erlaubt. http://www.goldenesbrett.at/ Heiner Frei ist schon nominiert.
http://www.goldenesbrett.at/category/nominierungen/ |
||
|
||
|
geheimlehren sind überall und werden uns ganz bewusst - vorenthalten. natürlich wirken sie. de facto ist jedes betriebsgeheimnis eine geheimlehre, eben weil patente a la indien ned zuverlässig schützen.
ned ganz, aber fast. gesetzwidrige agb und praktiken sind nicht lustig und haben genug schaden angerichtet, ned so wenige opfer haben sich auch umgebracht. jeder, der sich coca-cola, heinz-ketchup oder einen burger bei mcd in kombination reinzieht, ist somit multiples opfer von geheimlehren, weil er dafür mehr zahlt als notwendig und über die risken von genfood, pestiziden, tiermast, pharmakologie, süchtigmachenden geschmacksverstärkern und lebensmitteltechnik, etc. sowie die subtilen geheimlehren der werbung und produktpräsentation nicht aufgeklärt wurde. warum glaubst, ist die rezeptur der o.a. produkte geheim? funktionieren die produkte etwa ned am markt? ich glaube nicht, dass mehr als 5% aller mcd-kunden wissen, dass ihr burger nur 8 minuten frisch ist und für den fall, dass er in den 8 minuten ab produktion nicht verkauft wird, nach mcd-interner richtlinie in den mistkübel wandern muss, "supersize me" hin oder her. finanzmärkte sind auch keine geheimlehren - deshalb kennen sich ja alle so super drin aus und retten wir den €...
daniel dingel's wasserauto und das artificial leaf sind auch ned soo unterschiedlich... ja - solange die nur ärzten vorbehalten sind... in deutschland sind auch heilpraktiker seit jahren erlaubt. warum glaubst, sind die in ö. verboten? signifikante sterbezahlen und massenhafte klagen wegen falschbehandlung sind's ned...
das ist unlogisch. wissen würde der diskussion die grundlage entziehen, weil sich über fakten ned diskutieren lässt. da man nix weiß, werden halt phantasien, annahmen, thesen, etc. schlicht: unwissen diskutiert. einstein's axiom, dass sich nix schneller als licht bewegen kann, ist ja auch nicht mehr haltbar: http://www.astronews.com/news/artikel/2011/09/1109-028.shtml und für trekkies: http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/238891-nasa-warp-antrieb-realisierbar-10-fache-lichtgeschwindigkeit-moeglich.html die für mich spannendste geheimlehre: verhaltensökonomie. ökonomen gehen immer vom rational entscheidenden marktteilnehmer aus, der strikt dem ökonomieprinzip unterworfen ist. danach dürfte es keine blasen geben... und die verhaltensökonomie klärt, unter welchen umständen menschen blödsinn machen und wie man das berechnen kann. dan ariely ist sozusagen guru. |
||
|
||
|
Das ist auch eine Strategie: unpassende Vergleiche zu ziehen. Betriebsgeheimnisse dienen dem Zweck des geistigen Eigentums und oft wissen auch Mitarbeiter nicht darüber bescheid. Bei Coca-Cola, Heinz und Co geht es um Milliardengeschäfte. Die Produkte funktionieren, weil die Marke funktioniert und genug Werbebudget und kluge Werbestrategen daran arbeiten.
Esoterik und Religionen arbeiten ganz anders. Da werden bewusst Anschauungen zu bestimmten Dingen dogmatisch verbreitet ohne selbst zu wissen, was die Rezeptur ist. Warum glaubst du werden im 21. Jahrhundert plötzlich Begriffe aus der Pyhsik (konkret: Quantentheorie, Relativitätstheorie, dunkle Materie, Raumenergie, ...) in der Esoterik verwendet? Weil die Freaks selbst nicht wissen was man da beschwört. Das Getue um die Verheimlichung ist nichts anders als ein Schleier. Man kann leicht behaupten, man lehre die Praktiken nur einem eingeschränkten Kreis, wenn nichts dahinter steckt. Das geht ja soweit, dass sogar Leute, die null Hintergrundwissen (zu Hahnemann und den angeblichen Wirkungsweisen) besitzen, den Mist wie ein Geschwür in die Welt posaunen. Dass damit auch Kohle gemacht wird, liegt in der Natur der Sache. An leichtgläubigen Menschen hat man schon immer "gut" verdient, sei es in der Baubranche oder in der Medizin. Da hat Florian Freistetter mal wieder die richtigen Worte gefunden: http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/04/06/wie-esoterik-funktioniert/ Das ist einfach nicht richtig. Wie willst du über Unwissen diskutieren? Die Theorie zur dunklen Materie kam ja nur auf, weil man beobachtete Rotationen (also das Wissen, dass da etwas schneller rotiert als berechnet) mit der klassischen Physik nicht erklären kann (Impulsproblem). Hier geht es lediglich um das Warum, die Kausalität. Ach Creator, du stellst immer wieder das unter Beweis, was ich schon vorher (oben) festgestellt habe: du hast einfach keine Ahnung. Google spuckt einen alten Artikel aus 2011 aus und Creator plappert ihn nach, ohne zu recherchieren und ohne jegliche Ahnung davon zu haben. Eine http://de.wikipedia.org/wiki/Chewbacca-Verteidigung quasi. Messfehler werden halt nicht richtiger, wenn du sie meditativ beschwörst. http://derstandard.at/1338558979965/Sache-vom-Tisch-CERN-abschliessend-Neutrinos-nicht-schneller-als-das-Licht |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.