Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
|
|
||
|
Beim Cubic F.Line ist die Alu-Schale stock- und flügelbündig.
->  Bildquelle: http://www.actual.at/typo3temp/pics/2f1ea21e6f.jpg Beim Platin 82 ist die Alu-Schale stock- und flügelbündig (beinahe auch die äußere Glasscheibe), sowie auch die Innenseite stock- und flügelbündig. ->  Bildquelle: http://www.agfenster.hu/images/alufa/platin82.jpg Uw-Werte (mit selber Verglasung) sind nahezu ident: Cubic 0,87, Platin 82 0,88. Beide haben keine sichtbare Glasleiste innen. Die beiden Fenstertypen sind also durchaus miteinander vergleichbar. ----------------------------------------- Fürs Platin 82 spricht die bessere Optik. Das Cubic hingegen wirkt etwas stabiler vom Flügelprofil her. Platin hat ein paar kleine Einschränkungen: zB sind keine aufgeklebten Sprossen möglich (weil ja außen das Glas fast bündig ist), und es gibt auch keine Sonderformen wie Segmentbögen, Rundfenster usw. Welche Einschränkungen das Cubic hat, weiß ich nicht. Aber die beim Platin genannten ziemilch sicher nicht. |
||
|
||
|
Platin vs. Cubic - Wie montiert Josko hier z.B Muschelgriffe?
Die hauchdünne Flügel-Aluschale kommt mir zu klein vor. Ob man mit so einer kleinen Schale auf Dauer den Anpressdruck zur Scheibe halten kann? Bei Josko ist das Platin das einzige Stock-Flügel-Glasbündige System, wenn Du es mit Kst/Alu mischen willst hast somit wieder den Glaseinsprung und nicht die selbe Optik. Zwecks Stabilität würde ich Actual auch einen kleinen Vorteil geben. |
||
|
||
|
Technik - Hier einige Punkte, die bei beiden System gut umgesetzt sind:
- Thermische Trennung zwischen Holz und Alu (Kondensatvermeidung) - Gleitende Verbindung zwischen Holz und Alu (wg. Aluaudehnung) - 3-Scheibenglas Ug 0,6(bei beiden machbar,auf angebotene Abstandhalter achten). Ein Unterschied zwischen den beiden ist die Abdichtung zwischen Alu und Glas: Das Cubic arbeitet hier mit einer Trockenverglasung (Dichtung), das Platin mit Silikonfuge. Ich würde der Trockenverglasung den Vorzug geben, weil hier die Scheibe nicht mit dem sich thermisch ausdehnenden Alu verklebt ist, sondern die Dichtung angepresst wird. Ich würde mir von beiden die Prüfzeugnisse für 1) Luftdichtheit 2) Schlagregendichtheit 3) Widerstand bei Windlast (Maß für Rahmenstabilität) geben lassen und die dann vergleichen (am besten anhand einer zweiflügeligen Balkontür gleicher Größe, das ist i.d.R. das kritischste Element). Beide Systeme würde ich technisch als marktübliche Qualität einstufen, man kann kontruktiv sicher noch einiges anders machen, z.B.: - stärkere Holzrahmen (z.B. 8 x 8 cm statt 7 x 7 cm), damit mehr Stabilität und noch stärkere Gläser einbaubar. - Drehhalter statt Clipshalter - anderes Entwässerungssystem (z.B. Aluschiene statt Dichtung) - Verdopplung der Verriegelungspunkte - Tricoat-Beschlagsoberfläche statt herkömmlicher Chromatierung - 3-Scheibenglas Ug 0,5 u.v.m. All diese Punkte (die im Fensterbereich detailliert beschrieben sind) kosten allerdings auch mehr! |
||
|
|
||
|
||
|
Platin 82 - - bis 48mm Glasstärke bei Flügel und Fixteil möglich
- damit Verglasung Ug 0,5 zum gleichen Preis wie Ug 0,6 - der Zuziehgriff ist aus Edelstahl und wird auf das Flügelalu geklebt (Insektenschutz vor Terrassentüren erfordern ein Distanzprofil - serienmäßig vollverdeckter Beschlag mit Drehbegrenzer - ein großer Vorteil bei Platin ist der Fensterbankanschluss, der entgegen der obigen Graphik aus einem Teil gefräst wird. Dadurch keine Abdichtproblematik wie bei aufgesetzter Anschlussleiste und größere Stabilität des unteren Rahmenteiles (Fugengleichlauf außen!) und 40% größere Leimfläche an den unteren Stockeckverbindungen (schwere Fixteile!) - zu Platin 82 gibt es auch die passenden Hebeschiebetürsysteme Platin HS und Platin Blue HS. - Silikonverglasung ist bei fachgerechter Verarbeitung aus Sicht und aus dem Erfahrungsbereich von josko dichter und damit bei Holz/Alu-Fenstern den Trockendichtungen vorzuziehen. - Platin 82 wird seit Anfang 2009 produziert. Wie Fenster2000 schon angeführt hat gibt es allerdings zu Platin 82 kein völlig gleiches Gegenüber im kunststoffbereich. Das Kunststofffenster Proform von josko kommt am ehesten hin und sieht von der Profilgeometrie ähnlich dem Cubic aus. |
||
|
||
|
@fenstermann - da du sehr josko-affin (Händler, Mitarbeiter?) zu sein scheinst, verfügst du sicher über die Prüfberichte (Luftdichtheit, Schlagregendichtheit, Windwiderstand) zum Platin 82, z.B. zu einer zweiflügeligen Terrassentür und zur Hebeschiebetür. Da macht Josko - wie fast alle anderen - leider keine Angaben in Prospekten oder im Netz, würde mich aber interessieren, was das System leistet. Stell was hier rein, das liefert dann auch objektive Aussagen für alle Interessenten!
LG Franz |
||
|
||
|
Windwiderstand - würd mich auch sehr interessieren, da ich eine grosse Glasfläche (2 x HS Platin Blue) in Windrichtung habe. |
||
|
||
|
@Franz - Zitat: "3-Scheibenglas Ug 0,6(bei beiden machbar,auf angebotene Abstandhalter achten)."
Das Platin 82 ist so aufgebaut, dass es eigentlich gar kein dünnere Glaspaket als die 0.6er Verglasung verträgt. 2-fach Glas ist nicht drin, außer Spezialgläser (zB Wärmeschallschutzglas 8,5 VSG - 18 - 6 mm, oder einbruchhemmende P4-Gläser 4 - 18 - VSG10P4A. Kauft aber keiner, weil 80 Euro pro m² Aufpreis dagegen spricht, und Einbruchhemmung WK2 mit Platin 82 ohnehin nicht empfehlenswert ist. (-> Entweder WK2-Fenster oder Optik!) Zur Thematik Trocken- oder Nassverglasung geb ich dir uneingeschränkt Recht! Alles was PRO Nassverglasung spricht (wie es Fenstermann erwähnt hat) betrifft die Theorie. Wie hier schon angesprochen, bei "bei fachgerechter Verarbeitung". Bei meiner letzten Platin 82 - Baustelle hat das im Übrigen nicht geklappt. Ewig lange Reklamationen auch wegen der Silikonierung, und auch anderes (Sprossen schief eingebaut usw.) Hat nicht mal unbedingt was mit dem Modell zu tun. Anderes Beispiel: 08/15 Neubau mit PVC-Fenster Proline 85 (eigentlich ein tolles Fenster mit Super Preis-Leistungsverhältnis). Josko schaffte es nicht (obwohl im Juni 2010 !!!! bestellt), mit einem halben Jahr Vorlaufzeit, das richtige zu liefern. Es fehlte eine Nebeneingangstür, es fehlte ein Flügel (!!!) einer 2-flügeligen Terrassentür. Das wurde am nächsten Tag (WTF?) nachgeliefert, ohne dem Kunden Bescheid zu geben. Der Lieferant weigerte sich dazu auch noch, die Trümmer ins Haus zu verladen, sondern wollte es bloß an ein Nebengebäude anlehnen. Bin dann sofort hin, um die Lieferung zu kontrollieren, und siehe da: Bei sämtlichen Fenstern wurden die falschen Sprossen geliefert. Es wurde seitens Josko versucht, den Kunden einen 500 Euro Preisnachlass zu gewähren, aber das ist doch sinnlos. Man gibt nicht 15.000 Euro für was aus, und muss das dann die nächsten 40 Jahre lang anschauen ... Was momentan seitens Josko gemacht wird, ist unerträglich. Nahezu jede Lieferung ist mangelhaft oder es gibt Probleme. Dabei hätten die das gar nicht notwendig. Vom Produkt her ist Josko ganz vorne dabei, aber scheinbar ist es ja wichtiger, Werbung zu machen oder Anwälte mit Vertragsklauseln zu beschäftigen, anstatt die Qualität zu sichern. So wie sie in den letzten Jahren aufgestiegen sind und viel für Qualität und Entwicklung von Fenstern ausgegeben haben, so viel bauen sie jetzt ab, scheint mir ... Schrecklich! Mir tut da jeder Josko-Händler leid, der eigentlich über ein Top-Produkt verfügt, aber sich mit der Schlamperei des Herstellers herumärgern muss. |
||
|
||
|
Trockenverglasung vs. Nassverglasung (Silikon) - Das Thema Glasabdichtung ist ein gutes Beispiel, dass der Fensterbau ein komplexes Thema ist.
Interessant ist, dass noch vor Kurzem eine Vielzahl von Herstellern von Holz-Alu-Fenstern mit einer Trockenverglasung (Dichtung) zur Abdichtung von Glas und Aluminium gearbeitet haben. Dieser Anteil ist stark zurück gegangen, das hat seinen Grund vor allem in der Verbreitung der 3-Scheibengläser: Wegen der Dickentoleranzen der Floatgläser und der Abstandhalter haben diese Gläser eine (durch einschlägige Normen gedeckte!) Gesamttoleranz von max. +/- 2 mm. Das heißt, ein Glaspaket 4/18/4/18/4 mit einer Nenndicke von 48 mm kann lt. Norm zwischen 46 und 50 mm dick sein! Dies mit einer Einheitsglasdichtung - noch dazu mit geringem Stellweg (das ist die Differenz zwischen Dichtungsdicke unkomprimiert und komprimiert) - in allen Fällen dicht zu bekommen, ist kaum möglich. Arbeitet man hier stattdessen mit Silikon, wird die Fuge zwar entsprechend der tatsächlichen Glasdicke unterschiedlich breit (und damit mehr oder weniger schön) ausfallen, im Neuzustand ist sie aber jedenfalls dicht. Dazu kostet Silikon nicht viel, der Materialaufwand liegt unter 1 Euro pro Fenster. Das Problem sehe ich hier in der Ausdehung des Aluminiums: Erwärmt sich dieses von -10°C (im Winter) auf + 80°C (bei dunkler Alufarbe auf Südseite im Sommer), dehnt es sich pro Meter um mehr als 2 mm aus. Bei einer Balkontür können so 5 mm und mehr zusammen kommen. Das Silikon (das ja das Auminium mit dem Glas verklebt) muss jede dieser Änderungen mitmachen. Verliert es einmal seine Elastizität und reisst ab, kann hier Wasser eindringen und dann zu Schäden führen. Dieser Nachteil entfällt bei einer hochwertigen und sorgfältig ausgeführten Trockenverglasung. Nach mehreren Jahren an Versuchen und Auswertungen empfehle ich als Fensterkonstrukteur, folgende Punkte umzusetzen: 1) Glasstärke für jedes Fenster messen und die Trockenverglasungsdichtung mit der richtigen Dicke verwenden. 2) Die Glasscheibe am Glasrand ordentlich reinigen, damit kein Schmutz zwischen Dichtung und Glas liegt und damit zu Undichtheit führen könnte. 3) Eine Trockenverglasung mit möglichst hoher Dauerelastizität und großem Stellweg (s.o.) verwenden, idealerweise mind. 4 bis 5 mm (in der Praxis eine Schaumdichtung). Diese Dichtung kostet bis zu 2 EUR pro Laufmeter, d.s. schon bei einem einflügeligen Fenster ca. EUR 10,-! 4) Drehhalter mit konischer Auflagefläche statt Clips verwenden, weil erstere beim Verdrehen einen besseren Anpressdruck der Dichtung am Glas erzeugen. 5) Möglichst Glasabstandhalter aus "hartem" Material (Edelstahl, TGI, Thermix, Swisspacer) statt "weichem" Material (Superspacer, HTS) verwenden, weil die Glasstärke am Glasrand bei Abkühlung (im Winter) dann nicht "schrumpfen" kann (also kein Nachgeben). Die Punkte 1) bis 4) sind leider aufwändig und erhöhen damit die Kosten für ein Fenster um einige Prozent! |
||
|
||
|
Platin - Platin-Werte
1-flg. Schlagregen E900A Winddichtheit Klasse 4 Windwiderstand C4 2-flg. 2000x2400mm Schlagregen 9A Winddichtheit Klasse 4 Windwiderstand C3 Hebeschiebetüre Platin HS 3000x4000mm Schlagregen E900A Winddichtheit Klasse 4 Windwiderstand C2 |
||
|
||
|
Hallo Fenstermann - vielen Dank für die Werte, liegen alle im (guten) Durchschnitt!
Nach Entwicklungen und Tests beim ift Rosenheim haben wir Holz-Alu-Systeme zertifziert, die bei einer zweiflügeligen Terrassentür 1800 x 2500 mm folgende Werte (samt Einreihung zur Orientierung) erreichen: Erreicht wurde Schlagregendichtheit E1950: Klasse 1A (niedrigste)-2A-3A-4A-5A-6A-7A-8A-9A-E750-E900-E1050-E1200-E1350-E1500-E1650-E1800-E1950 (höchste) Erreicht wurde Windwiderstand C5: C1 (niedrigste)-C2-C3-C4-C5 (höchste) Das System hat dann folgende Serienausstattung: - Holzrahmen 8 x 8 cm - eigenes Entwässerungssystem (keine Stockdichtung) - doppelte Verriegelungspunkte (wie bei WK2) LG Franz |
||
|
||
und so sieht das Ding aus -  |
||
|
||
|
@romeo - Platin VERTRÄGT KEINE ANDEREN GLÄSER ALS 0,6 ODER BESSER.
Sonst hätte Josko kein Stock-Flügel-Glasbündiges System mehr zur Verfügung. Ist nicht Systembedingt. Es könnten sehrwohl 2-Scheibengläser eingebaut werden! Würde dann vielleicht auch besser zu den anderen Fenstertypen passen. |
||
|
||
|
Platin keine anderen Gläser - Platin ist auch mit Glasstärke 32mm und somit auch mit z.B. 2-fach-Verglasung 8-20-4 lieferbar.
Der Aufpreis dafür liegt bei der Hälfte gegenüber für 3-fach Glas. Allerdings gibt es hier nicht die 3-fach Glasaktion die derzeit läuft. |
||
|
||
|
Wärmedämmwert - Der Wärmedämmwert des ACTUAL CUBIC Systems ist besser als oben angeführt: Laut aktuellem Katalog/Prüfzeugnis liegt der Wärmedämmwert Uw bei 0,85 W/m²K mit 3 fach Verglasung Ug 0,6 W/m²K und Super-Kälteblocker Kunststoff- Glasabstandhalter. |
||
|
||
|
Actual Cubic - hallo,
ich habe mich vor ca. 3 Jahren für Actual Cubic entschieden und bin bis heute sehr zufrieden habe mich aber für das c.line entschieden, weil meiner Meinung nach beim f.line die Fugen aussen nicht gleich sind wenn mann die Fenster nachstellen muss und das f.line in der Ansicht breiter wirkt als das c.line mfg |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.