« Hausbau-, Sanierung  |

Architekt/Ingenieur überflüssig ?

Teilen: facebook    whatsapp    email
Zusammenfassung anzeigen (Beta)
  •  dieter herz

6 Antworten 6
6
anhand der flut von themen und beiträgen im forum stellt sich die frage, warum so viele bauherren glauben, eine haus ohne fachmann bauen bauen zu können. sämtliche themen des forums sind schwerpunktthemen dieser berufsgruppe, dafür sind sie ausgebildet und sind ihr geld wert.
wer sich die themen durchliest, die oftmals naiven fragen und nicht minder naiven, auf halbwissen oder gerissener verkaufstaktik begründeter antworten liest, muss sich ernsthaft fragen, ob bauen etwas für laien ist !!!

  •  Kraweuschuasta
11.3.2005  (#1)
Architekt - Ich persönlich würd nie an Architekten nehmen, zuviele schlechte Erfahrungen von Bekannten und Freunden. A Baumeister kann ungefähr das gleiche und hat dazu noch realistische Vorstellungen von den Kosten.
Wir bekommen a Fertigteilhaus, Grundriss selbst überlegt und geplant, zu Kontrolle dem Fertighausheini und einem Bekannten (=Baumeister) zur Kontrolle auf Fehler oder Nachteile vorgelegt. 2 Kleinigkeiten haben wir geändert und fertig. Wozu brauchen wir noch an Architekten?
Kraweuschuasta

1
  •  jürgen
11.3.2005  (#2)
.. - ich arbeite schon mit nem architekten .. aber nur in der phase der einreichplanung... architekten sind eben planer.. baumeister sind die die bauen.. des is mei meinung dazu..
nachher werd ich mich klarerweise auch an nen baumeister wenden!

1
  •  renate
11.3.2005  (#3)
erfolgreich auf die schnautze gefallen - wir dachten auch, mit architekt bauen ist besser. wir konnten uns das dann einfach nicht leisten und bauten mit einer fertighausfirma, die mit architekten zusammenarbeitet. wir haben unseren entwurf ueberpruefen lassen.

die frage ist nicht, architekt, baumeister oder fertigfirma, die frage ist, den richtigen partner zu finden fuer das bauvorhaben. und das ist schwer genug.

1


  •  dieter herz
11.3.2005  (#4)
Architekt/Ingenieur überflüssig ? - genau davon ist die rede !
es braucht fachleute am bau die das, für die bauherren passende haus aufs grundstück, mit der angepassten technik und gebäudehülle, zu finanzierbaren kosten verwirklichen können. dazu braucht es ganzheitliche ansätze und vertrauen.
wer dies eher zum bauträger oder systemanbieter hat und sich dem per vertrag ausliefert, oder wer lieber frei in der wahl der ausführung und planung bleiben will und einen objektiven partner schätzt, der sollte sich an arch/ing. wenden !

1
  •  Alfapatrick
11.3.2005  (#5)
Architekt - Es ist sicher richtig, was Sie behaupten. Doch ein Architekt kostet einiges an Geld. Ein sehr guter Freund
(Betriebswirtschafter) hat sein EFH von einem Architekten
zeichnen lassen. Ein "Nutzhaus" ohne Schnörkel und günstig. Diese Lösung hätte ich sicher auch so
hingekriegt. Wäre das Gebäude filigran, würde ich die Hinzunahme eines A. als gerechtfertigt ansehen, doch bei
normalen Häusern stimmt das Preisleistungsverhältnis nicht. Es wird sich so mancher A. warm anziehen müssen...
Gruss

1
  •  jürgen
11.3.2005  (#6)
@alfapatrick - mag schon sein DU diese lösung sicher aus so hinbekommen hättest... allerdings sollt man immer von der allgemeinheit ausgehn... ich bin auch ned auf den kopf gefallen und würds mir selbst zutraun.. allerdings bin ich absolut der meinung das architekten sehr wohl noch diverse bessere ideen und lösungsvorschläge reinbringen als der gewöhnliche häuslbauer der sein haus selbst plant

1

Thread geschlossen Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.

Nächstes Thema: mal wieder eine blöde Frage