« Forum für Sonstiges  |

Elementarschäden...hier sinnvoll?

Teilen: facebook    whatsapp    email
  •  familieschorr
1.9. - 2.9.2011
2 Antworten 2
2
Hallo Zusammen!

Wir stehen aktuell vor der Auswahl unserer Versicherungen fürs Eigenheim: Hausrat und Gebäude.
Bisher haben wir uns auch ganz gut beraten gefühlt und letztendlich durch einen unabhängigen Makler, der verschiedenen Versicherungen im Angebot hatte, ein passendes Angebot gefunden.
Nun stellt sich jedoch die Frage, ob Elementarschäden mitversichert werden sollen. Sturm und Hagel haben wir ohnehin aufgenommen,stellt sich die Frage für Erdrutsch, Erdabsenkung, Schnee/Lawine, Wasser...
Nach einiger Überlegung scheint es mir jedoch so, dass diese bei unserem Haus und unserer Lage kaum in Betracht kommen dürften:
Unser Grundstück ist eben und es befindet sich in näherer Umgebung (1km) kein Hang, Erdrutsch eher unwahrscheinlich.
Wir haben keinen Keller, der vollaufen kann, auch ein Wasserrückstau idurch übermäßigen Regen scheint ausgeschlossen, da das Haus mindestens 50cm über Straßen -und Kanalniveau liegt. Das Grunstück wurde hierfür extra noch aufgeschüttet.
Lawinen halte ich aufgrund der fehlenden Hanglage ebenfalls für ausgeschlossen, Dachlawinen lassen sich sicherlich durch Schneefanggitter eindämmen.
In unsere Region gibt es Schnee, auch nicht wenig, jedoch haben wir es nie erlebt, dass die Schneelast Feuchtigkeit ins Haus gedrückt hätte o.ä. und wir haben bisher in einem 40Jahre alten Haus gelebt, nun in einem Neubau, der auch noch 400m weniger Höhenlage hat, als die bisherige Bleibe.
Gewässer stehender oder fließender Art sind nicht in der Nähe, so dass sich die Hochwassergefahr gegen null beläuft.
Die Gefahr der Erdabsenkung kann ich als Laie schwer beurteilen, jedoch wurde unser Haus auf Fundamenten gegründet und hierfür der Boden genau unter die Lupe genommen. Auch die Erdbebenzone wurde bei Hausbau geprüft, da wir ein Fertighaus bekommen, es besteht keine Gefahr, jedenfalls nicht mehr, als auch in anderen Gebieten, Risikozone 0.

Laut Vertreter ist es problemlos möglich, diese Versicherung zu bekommn. Auch das spricht für mich dafür, dass sie vermutlich nicht benötigt wird, denn wer versichert schon einen Risikopatienten freiwillig gerne?

Ich bin nun wirklich am Überlegen, ob eine Elementarschädenversicherung überhaupt Sinn macht. Bislang sah ich die wahscheinlichste Gefahr vorrangig in Platzregen, aber da wir keinen Keller haben, ist ein Vollaufen kaum möglich, Rückstau eben auch nicht.
Vielleicht habt ihr euch schon näher mit dem Thema befasst und habt Hinweise dazu?

  •  speeeedcat
  •   Gold-Award
1.9.2011  (#1)
..wenn ichs bei mir auf die schnelle durchrechne, ersparst du dir bei den punkten ausschluss hochwasser, rückstau, muren, lawinen 1,5 € pro monat (annahme 150m², kein keller).

erdbebendeckung ist pauschal und prämienfrei mitversichert.

niederschlags- und schmelzwässer sind (zumindest bei mir) nicht separat ausschliessbar, sondern im punkt "sturmschaden" dezidiert dabei.
wobei dieser punkt doch einige schäden verursacht, vornehmlich in schnee-gegenden, wo ins frühjahr hinaus, wenns warm wird und der sich im winter am dach angesammelte, meist niedergefrorene schnee durch die höheren temperaturen, nur langsam wegtaut und sich das wasser durch kleinste lücken am dach sich seinen weg ins innere suchen kann.

grundsätzlich muss ich sagen, dass die häufigsten schäden bei eigneheimversicherungen der elementarsparte hinzuzurechnen sind.

gruß, alex

1
  • ▾ Werbung
    Energiesparhaus.at ist Teilnehmer des durchblicker-Partnerprogramms.
Hallo speeeedcat, kostenlos und unverbildlich kann man das auf durchblicker.at vergleichen, geht schnell und spart viel Geld.
  •  creator
  •   Gold-Award
2.9.2011  (#2)
wie speeeedcat schon schrieb: elementarschäden sind - am häufigsten und werden in zukunft zunehmen.
so eine frage stellt sich eigentlich nicht.

nicht umsonst wurden einerseits http://www.hora.gv.at/ gegründet und andererseits die pauschaldeckungssummen (also ohne verhandeln und zusatzvereinbarungen) in den letzten jahren teils drastisch gesenkt. mit 3700.- deckung kommt man auch nicht weit, sowas kann man vergessen.

auf den vertreter blabla

zitat..
Laut Vertreter ist es problemlos möglich, diese Versicherung zu bekommn.

würde ich nix geben, kommt ja immer auf den preis an und NACH einem schaden hast eh ein problem, wennst das risiko vorher groß ausgeschlossen hast...

eine gute versicherung bietet hohe deckungssummen für elementarschäden, promptes schadenservice (begutachtung) und auch vertragpartner-service, organisiert also firmen, die rasch gegen direktverrechnung mit der versicherung schäden beheben.


1

Thread geschlossen Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.

Nächstes Thema: Verrechnen von Beladezeiten