Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
|
|
||
|
wie meinst? |
||
|
||
|
jetzt aber im Klartext.. :)
a) wenn ich in ein paar Wochen zur Maier-Bank geh und den Hausbaukredit beantrage erhalte ich einen Vertrag nach dem "friss-oder-stirb" Prinzip der besagt dass Negativ-Zinsen nicht an mich weitergegeben werden? b) Bestehende Kreditnehmer mit Alt-Verträgen haben zumindest die Hoffnung mit Einspruch dass man irgendeine Lösung findet. Klage, VKI, etc. c) und es gibt schlussendlich immer noch Stimmen (die bei solchen Negativ Werten auch lauter werden) und die besagen dass die Zinsen wieder steigen müssen und variabel ein nicht zu unterschätzendes Risiko birgt. hab ich das als Nicht-Experte halbwegs richtig zusammengefasst? |
||
|
||
|
a)
jap, aber das ist nicht nur bei der maier bank so, dass habens jetzt so gut wie überall drinnen. negativ zinsen werden de facto nur bei fremdwährungskrediten weitergegeben. bis dato. b) ich seh da ne "hoffnung", aber die wird sich nicht bestätigen. davonbin ich fest überzeugt. c) klar.. wohin solls denn sonst noch gehen. seitwärts bis aufwärts sind die prognosen. man hat ja die möglichkeit mit dem fixzins zu arbeiten. wenn ich bereit bin für 10 oder 15 jahren fast das doppelte an zinsen (aus heutiger sicht) zu berappen, welche ich mit nem variablen jetzt bekommen würde. jedem das seine. |
||
|
||
|
Bei mir wird der negative Euribor bis Aufschlagshöhe weitergegeben, also Geld bekomm ich nie für meinen Kredit - damit kann ich leben -, aber eventuell zahl ich weniger als Aufschlag. In Geld umgerechnet ungefähr 20€ im Monat - einmal im Monat Essen gehen :) Freunde haben ein paar Monate später bei der selben Bank abgeschlossen, da war im Vertrag schon die Klausel, dass der Euribor nicht negativ weitergegeben wird. Mfg, PrS |
||
|
||
|
wann hast denn abgschlossen? |
||
|
||
|
Im Jänner |
||
|
||
|
ah ok..
was heißt das? Aufschlag ist 1,5 %, also kann er (der Indikator) bis - 1,5 % gehen? oder versteh ich das jetzt falsch? |
||
|
||
|
Genau, sollte der Euribor, bei Aufschlag 1,5%, unter -1,5% gehen, wird weiterhin 0,0001% (vielleicht wars eine Null mehr oder weniger hinter dem Komma) Zinsen verrechnet. Mfg, PrS |
||
|
||
|
ah.. ja.. standard.
jetzt versteh ich |
||
|
||
|
Falls es jemanden interessiert: Mittlerweile gibt es ein 3. erstinstanzliches Urteil: http://derstandard.at/2000027625346/Negativzinsen-Weitere-Bank-verliert-Prozess |
||
|
||
|
Wenn man das weiterdenkt - dann könnte ja die nächste Bank auf die Idee kommen genauso zu argumentieren (Aufschlag ist zu zahlender Mindestzins) und gleichzeitig eine Obergrenze bei z.B. 20% einzieht. Das kanns dann ja auch nicht sein - nur: Was wäre eine angemessene Obergrenze? Würde wohl je nach Restlaufzeit unterschiedlich aussehen (z.B. bei Restlaufzeit bis 5 Jahre: 4%, bei Restlaufzeit 5-10 Jahre: 5%, bei Restlaufzeit >10 Jahre: 6%). Auf solche Konditionen (könnte man unterstellen) wären die Kreditnehmer möglicherweise bei einer Vertragsänderung eingestiegen da diese nicht gröblich benachteiligend wären. |
||
|
||
|
Ich seh das so mit dem Minusindikator:
Im ABGB ist gesetzlich geregelt, dass es sich beim Kreditvertrag um ein „entgeltliches Darlehen“ handelt. Somit ist mit dem Abschluss immer auch die Zahlung von Zinsen durch den Kreditnehmer und nicht deren Erhalt vereinbart. Sparbücher, Einlagen und Anleihen müssen laut Rechtsprechung mit einem Zinssatz grösser Null (also auch zulasten der Bank) verzinst werden. Somit gilt umgekehrt für Kredite, dass auch diese mit einem Zinssatz grösser Null verzinst werden müssen. Banken können sich nicht zu einem negativen Zinssatz refinanzieren: Die Refinanzierung erfolgt zu einem Großteil aus Spar- und sonstigen Einlagen, sowie aus begebenen Anleihen, bei denen per Gerichtsentscheid festgestellt ist, dass diese immer einen positiven Zinssatz (also mehr als 0 %) aufweisen müssen. Hätte man die Möglichkeit eines Negativindikators bei Vertragsabschluss bereits erkannt, wäre schon zu diesem Zeitpunkt die Vereinbarung eines Mindestindikators 0 % getroffen worden. Es gibt derzeit (noch) keine höchstgerichtlichen Entscheidungen zu diesem Thema. Es werden daher einschlägige OGH-Entscheidungen abgewartet |
||
|
||
| Hallo rk515, kostenlos und unverbildlich kann man Kredite auf durchblicker.at vergleichen, das hilft auch das Angebot der Hausbank besser einschätzen zu können. | ||
|
||
|
Vor 2 oder 3 Jahren haben alle Banken die theoretische Möglichkeit eines negativen Euribor negiert? Sorry - aber bei auf diesem Gebiet hochkundigen Spezialisten darf man sich wirklich etwas mehr Realitätsakzeptanz erwarten und muss nicht später als unbedarfter Kunde deren Blindheit ausbaden müssen.
Ausserdem wollte ich natürlich nicht die ewig gleiche Leier lesen (und mit den immer gleichen Gegenargumenten das widerlegen) sondern habe konkret die Sache mit der (nachträglichen" Obergrenze angesprochen - dazu irgendein Statement? |
||
|
||
|
Wie bitte? Die euribor indikatoren sind ja die zinssätze, zu denen sich banken untereinander geld leihen. Und das zahlt der kreditnehmer 1:1. zusätzlich will die bank fix was dazuverdienen, den aufschlag. |
||
|
||
|
nein!!! #ausgründen!!!! die statements anderer werden eh auch wieder negiert! wenn jemand zu dem thema ne eingefrorene Meinung hat, ists schwer, denjenigen davon abzubringen. deshalb NEIN. ich für solche diskussionen eh wöchentlich mindestens 2 mal. *G* |
||
|
||
|
Da muss ich jetzt lachen - bei allem respekt - aber was das verteidigen von eingefrorenen meinungen betrifft bist du spezialist - sorry, musste sein - frieden! |
||
|
||
|
naja, vielleicht findet sich ja noch jemand der eine Meinung zur möglichen Zinsobergrenze (oder neue Argumente dagegen) sowie zur angemessenen Höhe dieser Obergrenze hat. |
||
|
||
|
@heislplaner
danke
@sir etwas stressig zur Zeit. ich meld mich mit meiner Meinung dann in angemessener Zeit. |
||
|
||
|
@rk515 - passt schon - ist ja nix was grad aktuell "brennt". |
||
|
||
|
Finds auch ein bisschen ungeschickt. Einfach eine obergrenze von 8% (um dem bausparer nicht in die quere zu kommen) und kein mensch (oder viel weniger) hätten sich aufgeregt. Juristisch wärs wahrscheinlich auch durchgegangen |
||
|
||
|
wie hoch - sehen die banker die chance, dass man eine passable Obergrenze vereinbaren könnte (zB: 5 % ) und dafür den Aufschlag als Mindestverzinsung akzeptiert?! Dann hätte man ja eine zweiseitige Vereinbarung im Sinne der bisherigen Urteile. Spiel irgendwie mit dem Gedanken der Bank einen solchen Vorschlag zu unterbreiten. |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.