Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
|
|
||
|
Alex, was ist deine Meinung dazu? Das Urteil sagt meiner Meinung nach nicht aus ob der aktuelle negativ Euribor weitergegeben werden muss. |
||
|
||
|
danke für die links - "Der Kreditnehmer kann bestenfalls damit rechnen, keine Sollzinsen zahlen zu müssen, nicht aber, dass der Kreditgeber bereit ist, dem Kreditnehmer Zinsen zu zahlen."
also da steht nun doch mehr als in der apa Meldung. Schaut mir alles nach der OGH Linie aus "Negativer Indikator ja, negative Sollzinsen nein". Darauf haben ja eh alle gewettet. Last but not least: auch dass der OGH die Anpassungssymmetrie anspricht, ist ev Grund zur Freunde für die Konsumentenschützer! Soweit ich weiss ist das das erste mal, dass der OGH sich diesem Prinzip verschreibt. |
||
|
||
|
Auf der OGH Seite steht das ja eh gut beschrieben was im Urteil steht:
Also Euribor+Aufschlag kann 0% werden (also neg. Euribor weitergegeben - was ja im vom VKI eingebrachten Fall auch gemacht wurde). Also Euribor+Aufschlag kann nicht <0% werden, man bekommt also niemals Geld für einen Kredit. Was ja für die meisten die viel spannendere Frage ist: was ist mit neueren Kreditverträgen, in denen der Aufschlag immer ab 0% gerechnet wird. Aber diese Frage wurde hier nicht geklärt. |
||
|
||
|
Mir würde die Variante mit 0% schon reichen da meine Bank zur zeit keine Negativen Euribor weiter gibt, bin gespannt wie lange es dauert bis sich da wer meldet. |
||
|
||
|
ich bin bestürzt.
eine neg. zinssatz heißt ja nicht zwangsläufig, dass die bank keinen gewinn mehr macht - man muss das gesamte paket sehen. die bank genehmigt sich in den meisten fällen zu beginn gleich mal einen vierstelligen eurobetrag als einmalprämie od. "bearbeitungsgebühr". wir haben 5 konten (2x kredit, 2x gehalt, 1x baukonto) und zahlen dafür rd. 120 EUR per quartal. die neg. zinsphase hält auch nicht über die gesamte kreditlaufzeit von 20-30 jahren. es ist also sehr unwahrscheinlich, dass die bank unterm strich kapital zurück zahlen muss, selbst wenn der zinsatz eine zeit lang neg. ist. und im übrigen ist jedes geschäft mit einem mehr oder minder großem risiko behaftet - das sollte auch für banken gelten. coisa |
||
|
||
|
Unabhängig von Gerichtsentscheiungen wäre es aus meiner Sicht logisch, dass ich fürs Schulden machen kein Geld bekomme, wiederum aber auch fürs Sparen nichts zahlen muss, also müsste in beiden Fällen mit 0,00% limitiert sein. Sofern eine Bank Negativzinsen für Sparbücher verlangt (macht in Österreich bisher noch keine, soweit ich weiß?), sollte sie auch Negativzinsen an die Kreditkunden weitergeben.
Ich sehe aber absolut keinen Grund, warum der Aufschlag den Minimalzinssatz darstellen sollte, weil beispielsweise 1% Aufschlag + -0,375 Euribor = 0,625% (ist bei meinem Kreditvertrag von Mitte 2015 übrigens tatsächlich genau so), da kann man nicht einfach den Euribor mit 0 ansetzen, das ist ja ein festgelegter Index. Was Banken meinen zu können, sieht man aber eh... |
||
|
||
|
Teilentscheidung....
ist da Entscheidung des OGH (10 Ob 13/17k) zu negativen Indikatoren ist in einem speziellen Fall da. Einfach mal nachlesen. *G* |
||
|
||
|
http://www.ogh.gv.at/entscheidungen/entscheidungen-ogh/zur-frage-der-negativzinsen-bei-einem-kreditvertrag-der-einen-libor-zinssatz-mit-einem-aufschlag-vorsieht/ |
||
|
||
|
das thema hat wohl ein ende gefunden - http://www.ogh.gv.at/entscheidungen/entscheidungen-ogh/auswirkung-von-negativen-referenzzinsen-auf-die-hoehe-der-zu-zahlenden-kreditzinsen/ |
||
|
||
|
Schön, da wird sich die VKB Bank freuen :) |
||
|
||
|
Oh, sehr erfreulich! Endlich das lang erwartete Urteil zu der Frage des Aufschlags als Mindestzinssatzes. Der OGH bestätigt (wie erhofft und erwartet), dass auch für Banken die Grundrechnungsarten gelten. |
||
|
||
|
das urteil hilft jetzt aber nur jenen die nicht im vertrag haben das bei negativen zinsatz 0 gilt oder? also bei unseren jüngeren krediten bleibt zb -0,3 trozdem 0 |
||
|
||
|
Ich denke, dass sich das Urteil in weiterer Folge auch auf diese Verträge durchschlagen wird und diese Klausel (Aufschlag = Mindestzinssatz) auch wenn sie explizit im Vertrag steht eher nicht halten wird. Im jetzigen Urteil wurde ja auch auf das Symmetriegebot des § 6 Abs 1 Z 5 Konsumentenschutzgesetz bezug genommen... Das müsste analog dann eigentlich auch gelten, wenn die Bank versucht hat, den Vertrag einseitig zu ihren Gunsten zu gestalten. |
||
|
||
|
Wie läuft das jetzt eigentlich weiter?
Aktionen seitens Kreditnehmer notwendig oder werden die Banken jetzt von alleine tätig? |
||
|
||
|
also ich weiss ja nicht was in eurem verträgen drin steht aber bei mir steht
wird der zugrundeliegende Indikator negativ wird dieser mit 0 fixiert d.h. eindeutig ist der 3ME unter 0 = negativ für die Bank wird er 0 steigt der 3ME über 0= negativ für mich wird dieser auch bei 0 bleiben ich gehe daher davon aus das ich quasi damit einen Fixzins von 1% über die gesamte Laufzeit habe, und habe daher die Klausel nicht bemängelt |
||
|
||
|
Meine Bank hat mir auf meine Nachfrage geschrieben, dass sie über das Urteil informiert sind, derzeit zentral das Vorgehen festlegen und dann alle informieren werden. |
||
|
||
|
@ agricola
So kann man es natürlich auch auslegen... *g* Glaube aber kaum, dass die Bank das so gemeint hat und machen würde.
|
||
|
||
|
@supernova
Welche Bank genau? Raiffeisen? :) |
||
|
||
|
Sehr gut, bin schon gespannt wann hier das Schreiben der O...bank kommt
Sollte das dann auch rückwirgend gemacht werden, sprich auf alle bis jetzt bezahlte Raten wo der Euribor eigentlich negativ war? Danke! |
||
|
||
|
Wir sind noch in der Auszahlungsphase des Kredites. Für den ausstehenden Betrag hat Bank A.... vorbildlich von Anfang an den negativen Euribor vom Aufschlag abgezogen. (Im Vertrag haben wir die Klausel, dass wir zumindest 0,0001% Zinsen zahlen müssen. Das wird vermutlich auch rechtlich halten, wenn ich mir die Urteilsbegründung des vorherigen OGH Urteils anschaue) |
||
|
||
|
@ seacock
Nein, die von dynamite genannte Bank. |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.