Feedback zu Grundriss EFH Neubau 160m²
Teilen:
|
|
||
|
Das Walmdach passt meiner Meinung nach nicht zu dem Haus (Geschmackssache natürlich). Treibt auch den Preis in die Höhe und ist schwieriger mit PV zu belegen. Ein Pultdach könnte gut passen. |
||
|
||
|
Hi Addicted, würde deine Fragen gerne aus meiner persönlichen Sicht kategorisch abhandeln. Feedback zum Grundriss / Plan: Meiner Ansicht nach wirklich gut gelungen und gut durchdacht. Folgende Vorschläge hätte ich, das sind aber keine Musts oder Planungsfehler sondern einfach persönliche Meinungen: - EG: Wohnzimmerfenster zur Terrasse: Würde ich etwas größer machen, sonst fehlt euch im WZ etwas die natürliche Lichtquelle - EG: Mauer WZ / Kochbereich könntet ihr etwas mehr nach hinten ziehen, damit der Kamin nicht so einengend, sondern eher als Bindeelement / Raumteiler fungiert - OG: Schrankraum dient zu 99% als euer Schrankraum, da würd ich unbedingt eine Verbindung zum Schlaffzimmer machen, das ist mMn wichtiger als die Tür zum Gang und würde ich auch ändern. Stellt euch mal vor ihr müsst immer vor dem Schlafengehen in einen Raum, euch umziehen und dann erst ins Schlafzimmer. Auch die Tür zur Terrasse müsste mMn nicht sein und verursacht nur unnötige Kosten. Fixverglasung oder Fenster mit Öffnung ist deutlich billiger. - OG: WC würd ich in der Tiefer tiefer machen, 1,95m² würde für mich zu eng sein. Da würd ich den Badkasten im rechten Eck eher weglassen die Maschinen dort in die Ecke stellen und das WC vergrößern. ---------------------------------------------------------------------- Dach: Aus praktischer Sicht meiner Meinung nach eindeutig das flache Walmdach, da es einfach witterungsbeständiger und langlebiger ist. Noch dazu in meinen Augen viel besser ausschaut als die Schachtel die viele heutzutage machen. Garage würde ich vl. sogar ein kleines Pulttdach nach rechts machen, einfach um das Wasser besser abfließen zu lassen + Schneelast. ---------------------------------------------------------------------- Persönlicher Tipp: Finanzierbarkeit Bitte checkt unbedingt, ob dieses Gebäude auch in eurem Budgetrahmen ist. Höre so oft, dass tolle Häuser geplant werden, welche sich dann preislich hinten und vorne nicht umsetzen lassen. Gewisse Punkte bei euch kosten unheimlich viel Geld und wären leicht entschärfbar, z. B. Verglasung im Gang wird ein Vermögen kosten und ist in puncto Wartung / Pflege ein Monster, auch wegen der Wölbung. Eine einfache Fixverglasung, rechteckig beginnend ab Höhe XY bis Höhe Z ist völlig ausreichend und kann schön von einem Robo geputzt werden. Diese Streben die ihr aktuell habt verhindert die automatische Reinigung. Da müsst ihr 1 x im Monat selber rauf, wär für mich ein No-Go. Gutes Design, aber nicht praktikabel. Glasfront am Eck zur Terrasse, die kostet auch massiv. Schon 50 cm am Eck in beiden Richtungen würde richtig einsparen. Die Mehrkosten durch Fenster, Eisen, Statik, wirklich enorm. Aber Budget hat natürlich jeder ein anderes, will nur anregen, dass ich euch das vl. noch jetzt überlegt bevor es dann zu spät ist. So wie das jetzt dasteht bist du inkl. Außenanlagen und je nach Inneneinrichtung (gehe von hochwertig aus) nicht weit von einer Million entfernt. BTW Lofttüre zwischen Eingangsbereich zu offenen Wohnbereich haben wir auch gemacht - jeder der zu uns kommt sagt dass das wahnsinnig gut ausschaut - top Idee. |
||
|
||
|
Ich will es mögen aber ich mag es nicht. Fängt bei der Küche an, die sehr wenig natürliches Licht hat und trotz der Größe nicht großzügig wirkt und hört beim Bad oben auf, das merkwürdig verplant ist. Ich finde, es gibt bessere Pläne, besonders wenn man genug Geld hat um soviele m2 zu bauen. So richtig stimmig ist es von außen auch nicht. Außerdem: keiner nutzt die Terassen oben, besonders nicht die vor dem Masterbedroom. |
||
|
|
||
|
||
|
Schaut auf den ersten Blick sehr nett aus, was mir aber auffällt: -) Zu wenig Stauraum/Abstellfläche, wenn das "Zimmer" im EG nicht primär als Abstellraum genutzt werden soll. -) Die Überdachung der Terrasse im Erdgeschoß ist mE zu gering. Da ist häufig weder Sonnenschutz gegeben, noch Witterungsschutz und auch beim Rausgehen ist es ein Vorbeischlängeln und nicht wirklich großzügig. -) Griller freibewittert ist keine gute Idee; gilt auch für die "Lounge". -) Die Terrassen/Balkone im OG kann man ohne Komfortverlust einsparen. Werden nie genutzt werden. -) Die große Verglasung im Stiegenhaus schaut lässig aus, ist aber hinsichtlich putzen etc. wirklich ein Horror und wird auch die Baukosten treiben. -) Irgendwie wirkt die Ansicht "unruhig", das ist aber nur mein Gefühl. Naja, die bekommt von drei Seiten natürliches Licht (Gang, Terasse samt ums Eck). |
||
|
||
|
Dem stimme ich zu - auch wieder in Bezug auf den Preis, hier ist enormes Einsparungspotenzial (erneut) vorhanden. Wir hatten das so ähnlich und mussten uns unzählige Male anhören zu wenig Lichteinfall. Am Ende ist das ein veraltetes Denken. Ein Raum 30m² mit einem Fensterelement mit 3,4 x 2,6 ist prinzipiell ausgeleuchtet. Wenn dann aber noch ein gleich großes + zweimal Seitenstrahlung durch Fenster (Flur) und allgemeinen Wohnraum (WZ) kommt, stimmt das garantiert nicht. Dieser Bereich wird lichtdurchflutet sein. |
||
|
||
|
Hallo Addicted, Spannendes Projekt – danke fürs Teilen. Was im Erdgeschoss sofort auffällt, ist die sehr kleinteilige Gebäudeform mit den vielen Rücksprüngen. Diese Art der Ausformulierung ist eher ungewöhnlich und aus meiner Sicht kritisch zu hinterfragen.  Jeder zusätzliche Versprung bedeutet: – mehr Außenfläche (Kosten) – mehr konstruktiven Aufwand – mehr potenzielle Schwachstellen ohne erkennbaren funktionalen Mehrwert. EIN klar gesetzter Rücksprung – z. B. für eine geschützte Terrasse – wäre aus meiner Sicht völlig ausreichend und würde das Haus insgesamt ruhiger, klarer und wirtschaftlicher machen. Zusätzlich sind mir noch ein paar Punkte aufgefallen: – Wohnzimmer wirkt in der Proportion eher schmal – Küche liegt relativ innen und bekommt wenig natürliches Licht – Insel mit Spüle und Kochfeld → wenig zusammenhängende Arbeitsfläche – WC im OG ohne Waschbecken ist im Alltag unpraktisch – kleiner Balkon im OG verursacht Kosten, bietet aber kaum echten Mehrwert Was mich zusätzlich überrascht hat: Die Fläche liegt bei rund 170 m², ist aber im Grundriss kaum spürbar – sie verliert sich durch die vielen Versprünge und die eher kleinteilige Struktur. Was ich gut finde: – Schrankraum kompakt und effizient gelöst (kein unnötig verschenkter Platz) → evtl. eine Seite ca. 60 cm (Hängen), die andere ca. 40 cm (Legen) – Kinderzimmer: gleich 140 cm Betten eingeplant – Wäsche dort organisiert, wo sie anfällt – funktional und sinnvoll gelöst Aus meiner Sicht würde dem Projekt insgesamt mehr Ruhe & Klarheit gut tun. Das Erdgeschoß gehört komplett neu gelöst. Viel Erfolg bei der weiteren Planung, Natalie |
||
|
||
|
Ich finde vieles sehr gut überlegt! Schöne Raumgrößen jedenfalls. Diese vielen Rücksprünge und die kleinen Terrassen würde ich nicht machen. Die Wcs und das Bad finde ich noch nicht gut organisiert. ich würde im OG das Wc mit dem Badeingang tauschen und schauen, ob man so eine bessere Badplanung hinbekommt, jedenfalls wäre das Bad dann ein rechteckiger Raum und das Wc wäre etwas länger. In der Küche ist die Insel zu kurz für Herd u Spüle. und finanziell ist das Projekt nicht zu unterschätzen, da sind einige Dinge dabei, die schön sind u teuer! Aber das werdet ihr eh wissen. |
||
|
||
|
Gibt es Nebengebäude? Rasenmäher/Gartengeräte/Werkzeug/...? Wo verstaut Ihr das alles? Wo ist die Haustechnik? Meiner Meinung nach habt Ihr (Familie mit 2 Kindern nehme ich an) - da ohne Keller - VIEL ZU WENIG Stauraum! |
Beitrag schreiben / Werbung ausblenden?
Einloggen
Kostenlos registrieren [Mehr Infos]