Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
|
|
||
|
mich wundert nur, dass in den medien noch nichts darüber bericht wurde. da hört man nur von den stop loss order.
wurde ja schon öfters besprochen, dass das lt. vki nicht rechtsgültig ist. @cossie: verratest du mir noch deine bank? |
||
|
||
|
Ja laut VKI können Sie einem nicht zum konvertieren ohne Grund zwingen. Aber mal angenommen.
2008 200.000 Euro aufgenommen nun 240k Schulden, könnte die Bank daherkommen und sagen wir müssten die 40k bitte nachbesichern. Und man könnte den Wert theoretisch nicht besichern. Dann könnte es ein Grund sein, den Kredit zumindest fällig zu stellen. Natürlich ist das nur eine Vermutung, wir wissen es erst, wenn so etwas mal durchgeklagt wurde wie es wirklich ist. |
||
|
||
|
ich bilde mir ein gelesen zu haben, dass eben dies der vki für rechtswidrig erachtet hat. die bank wusste ja über das höhere risiko des fwk bescheid und darf daher dem kunden das nicht anlasten.
mehr sicherheiten dürfen nur verlangt werden wenn sich an der bonität des kunden was geändert hat. aber die ist ja gleich geblieben. aber richard was anderes. 200k euro von 2008 sind heute nicht 240k sondern 320k euro.
lg fruzzy |
||
|
||
|
Also dass mit der Besicherung wäre ich mir nicht so sicher. Eine Zwangskonvertierung solange alles passt wäre rechtswidrig, aber wenn keine ausreichende Besicherung mehr vorhanden ist, dann kann die Bank sehr wohl den Kredit fällig stellen, wenn sie möchte oder falls der Kunde das nicht will, kulanter Weise "nur" konvertieren.
Aber das mit den Negativzinsen hat sich eh bald erübrigt, da die SNB das nicht sehr lange fortführen wird. Derzeit diskutieren sie, ob ein neues Band bei 1,05-1,10 eingeführt werden soll. Wenn dem so ist, wird das anstatt der Negativzinsen eingeführt. |
||
|
||
|
Für mich ist die Sachlage klar, wenn nichts anderes im Kreditvertrag steht, sollens was auszahlen wenn Indikator + Aufschlag negativ ist... Pech gehabt da verkaufen dir die Banken einen CAP und wollen dann einfach so einen Floor (bei 0%) für sich einziehen - Sauerei |
||
|
||
| Hallo Kov, schau mal hier im Shop nach, da siehst du Preise und wirst sicher auch fündig. | ||
|
||
|
zum nachlesen.. - http://diepresse.com/home/meingeld/4658129/FrankenKredite_Wer-profitiert-von-den-Negativzinsen?_vl_backlink=/home/meingeld/index.do |
||
|
||
|
Es gibt im Allgemeinen Gesetzbuch einen Paragraphen der besagt, dass man für einen Kredit keine Zinsen bekommen kann. Auf den können sich die Banken notfalls berufen. Es wird keine Zinsen für Kredite geben. 0% ist das maximum was man erreichen kann. |
||
|
||
|
wöchana? |
||
|
||
|
Das habe ich nicht genau nachgefragt, ich habe nur von Juristen in der Bank gehört, dass es diesen Paragraph im AGB gibt und diese eben einen Zinszahlung an den Kunden ausschließt bei Krediten. |
||
|
||
|
AGB oder ABGB? - Im immer hinterfragenswerten Graubereich AGB durchaus vorstellbar, aber ob das als Gesetz geregelt ist? |
||
|
||
|
Der § 988 ABGB definiert den Kredit als "entgeltliches Darlehen über Geld", daher ist das Entgelt ein Kernbestandteil des Kredites in seiner legistischen Definition. Unter Entgelt ist in der Regel "die vom Kreditnehmer zu zahlenden Zinsen" zu verstehen. Weiters begründet auf die Judikatur des Obersten Gerichtshofes (OGH: 5 Ob 138/09v) zum Sparbuch, in der dieser klargestellt hat, dass das Einlagengeschäft keinen negativen Haben-Zinssatz, also "Sollzinsen", haben darf, da das mit der Natur des Einlagengeschäftes nicht vereinbar wäre und daher trotz rechnerischen negativen Ergebnisses des vereinbarten ("Haben-")Zinssatzes lediglich eine 0%-Verzinsung zulässig sei, kann umgekehrt davon ausgegangen werden, dass es in der Natur des Kreditgeschäftes liegt, dass es keinen positiven Habenzinssatz für aushaftendes Kreditvolumen geben darf. Das ist aber nur eine Annahme von mir. |
||
|
||
|
Auf Basis dieser OGH-E könnte man folgern dass auch Kreditzinsen nicht unter +0% fallen können. Allerdings gibt es hier rechtsgültige Verträge welche die Kreditzinshöhe regelt. Da diese Regelung unter Verwendung einer fixen Marge (für die Bank) erstellt wurde entsteht dem Kreditgeber auch kein Nachteil durch sich ergebene "Negativ"-Kreditzinsen. Umgekehrt würde dem Kreditgeber bei der Deckelung mit 0% ein Geldvorteil erwachsen ohne dass der Kreditnehmer eine adäquate Gegenleistung erhält.
Da es mangels niedrigem Zinsniveau noch keine solche Situation gegeben hat kann es auch noch kein dsbzgl. OGH-Erkenntnis geben. Ich wette aber, dass sich bald jemand auf den gesamten Instanzenweg macht... |
||
|
||
|
Jop - ist ein interessantes Thema Habe auch schon gehört dass Banken überlegt haben dass negativverzinsung beim Verbraucherkredit das kreditverhältnis in ein kapitalanlageprodukt verwandeln könnte und den Kreditvertrag als solches damit anfechtbar machen würde... Harte Gedanken... Bisher ist aber noch kein Gerichtsurteil zu solchen Themen in Ö zugunsten der banken ausgefallen (oder hab ich was verpasst??) - vergesst das mal nicht 😉 |
||
|
||
|
http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/newsletter/4661357/Bank-Austria-schliesst-Negativzinsen-auf-Spareinlagen-und-Kredite-aus?from=newsletter&utm_source=Newsletter&utm_medium=E-Mail&utm_campaign=E-Mail-Tracking
|
||
|
||
|
Aus dem Artikel von fruzzy verlinkt:
|
||
|
||
|
Interessante Entwicklung auch im Öffentlichen Bereich (jedoch in der Schweiz): http://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-aargau/aargau-erhaelt-geld-fuer-schulden-soll-er-das-nun-ausnutzen-128822722
|
||
|
||
|
was heute "krank" erscheint ist vlt. die rettung unseres geldsystems - meine these:
heute denken wir die welt ist verkehrt weil wir strafzinsen für guthaben bezahlen und geld für kredite bekommen. musste spontan an das sog. "schwundgeld" denken. war es nicht genau der gleiche hintergedanke das man geld nicht bunkern soll sondern in den konsum zu stecken. vor kurzem war es noch "chic" geld für sich "arbeiten" zu lassen. das wäre mit neg. zinsen auf guthaben mal geschichte. für kredite dürfte man dann halt auch kein geld bekommen. reicht ja wenn man es "gratis" bekommt. geld sollte man nur für arbeit bekommen und nicht bloß weil man weiteres geld besitzt. lg fruzzy |
||
|
||
|
Richtiger Gedanke Fruzzy, nur das man das Geld noch immer sehr gut für sich arbeiten lassen kann. Und das mit durchaus ansehnlichen Renditen.
Ich finde es noch immer "chic" mein Geld für mich arbeiten zu lassen. Man sollte halt in Sachwerte investieren. Ein Haus ist schon mal ein guter Anfang! |
||
|
||
|
der gedanke von fruzzy ist ja durchaus wünschenswert... jedoch zählt leider auch "geld regiert die welt" und so werden sichs die immer wieder gleichen auch diesmal wieder richten...
genauso wie die banken "zur not" die agb ändern können, um negative zinsen auszuschließen (wenn man nicht einverstanden ist, kann man den kredit ja auflösen)... aber ich sags euch ganz ehrlich: ich weiß ned, wie ich die finanzierungen meiner kunden anpassen soll, wenn sich der euribor ins minus drehen sollte. 3Meuribor war gestern übrigens auf 0,048% (0,076% per 02.01.) ... es bleibt also spannend. |
||
|
||
| Hallo atma, kostenlos und unverbildlich kann man Kredite auf durchblicker.at vergleichen, das hilft auch das Angebot der Hausbank besser einschätzen zu können. | ||
|
||
|
ich gehe mittlerweile davon aus, dass negativzinsen zwar die marge wegknabbern kann aber man max. auf 0% (inkl. Marge) kommen kann.
weiters glaube ich dass das die gerichte noch lange bschäftigen wird. vlt. müssen uns die banken ja in 1-2 jahren rückwirkend was gutschreiben.
lg fruzzy |
||
|
||
|
ja das fürcht ich auch, aber ich will weder mir unnötige arbeit machen noch die kunden ärgern... mal schaun, unsre rechtsabteilung wird sich damit sicher beschäftigen, wenns soweit kommt... |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.