Wie der Titel schon sagt, bin ich im Moment verzweifelt, was die Wahl des Bodenbelages für eine Terrasse angeht. Was ist besser/pflegeleichter? Granit, im speziellen Dark Padang, oder imprägnierte Betonplatten (Friedl). Welcher Naturstein ist am pflegeleichtesten und ist europäischer Granit wirklich um so viel besser? Vielleicht hat ja jemand Padang Dark verlegt. Freue mich über eure Meinungen.
Kann mir vielleicht jemand den Unterschied von Baumarkt-Granitplatten zu Granitplatten eines Steinlieferanten erklären (Stein&Co, Strasser, ...)? Der Preis ist da nämlich gleich mal die Hälfte pro m2, es handelt sich aber anscheinend ebenso um Granit?
Also falls es noch jemanden interessiert: Habe nun den Padang Dark am Eingangspodest und auf der Terrasse verlegt: Beides auf Estrich in Dünnbett unter Verwendung von schnell abbindendem und leider nicht ganz billigem Granitkleber. Es gab keinerlei Probleme oder Flecken. Ich bin von dem Material a ka Stein extrem begeistert, tolles Barfußgefühl. Bezüglich Hitze: Natürlich wird der Stein in der Sonne recht warm, aber noch begehbar, ich finde es ok und für mich wäre es absolut kein Ausschlussgrund. Es sieht auf der Fläche extrem cool aus und passt zu unserem recht simplen Haus. Im Anschluss habe ich den Stein noch mit Finalit imprägniert (21s und anschließend 22), wenngleich es denke ich kein Muss ist. Material im freien wird eben bewittert und ich laufe nicht jedem Brösel nach: Bezüglich potentieller Rotweinflecken und Co beruhigt es mich aber trotzdem etwas. Auf jeden Fall viel besser vom Material her als Beton und als Bonus funkelt er unter bestimmten Lichteinfällen. Abschließend würde ich die Diskussion Granit vs Betonplatte mit der von Parkett vs. Laminat vergleichen...
Bezogen haben wir den Stein von Bauwelt Koch in Mattersburg, was lässig war, weil 1. gerade im Angebot von Stein&Co bzw. Kormann, 2. haben sie den Stein in allen erdenklichen Formaten/Formen lagernd, d.h. wir konnten etwas knapper bestellen und dann jederzeit was nachholen.
