Mein Forum
Registrieren
Neu hier?
Baukonstruktionen
Fertighaus
Fenster
Dämmung
Dichtheit
Passivhaus
Schimmel
Energieausweis
Heizung
Pellets
Erdwärme
Warmwasser
Stromsparen
Solaranlagen
Photovoltaik
Lüftungsanlagen
Energiespartipps
Berechnungen
|
|
||
|
Du hast am Video gesehen, wie lang das Teil ist und wieviel Anlauflänge es benötigt, bis der sein Schwert auf 3m unten hat und wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass bei der Querung kein Material in die vorher gefräste Künette fällt, die man dort nicht wieder rausbekommt? In dem Anwendungsfall mögen die Rahmenbedingungen gepasst haben ... wobei ich mich schon frag, warum man den Kollektor ned im Zuge des Hallenbaues (die scheint nicht lang davor errichtet worden zu sein) mit eingebaut hat ... als noch Platz in Hülle vorhanden war (das kann hier aber auch kein Argument sein, hinter der Halle ist nur noch grün). Geraten. Haste 37,95 Dollar und die nötigen Englisch-Fachkenntnisse für mich, um den Artikel runterzuladen und zu verstehen? Die Erdbewegung findet im Neubau ohnehin statt und bezahlt wird nicht nach der Menge der bewegten Erde, sondern nach der Zeit ... und es geht ratzfatz, nen Flachkollektor zu legen. Der Bagger ist da, der kostet weder An- noch Abreise (im Gegenteil, Bagger haben auf jeder Baustelle ausreichend Standzeit, die man dazu nutzen kann) und braucht auch keine zweite Maschine und weiteres Personal, um die Künette wieder zuzumachen. Was mich aber am meisten stört bei dieser Verlegeart ... die Last der darüberliegenden Erde drückt die weiter oben liegenden Rohre nicht satt in de Untergrund, sondern nur weiter nach unten weil es darunter keinen festen Untergrund gibt. Sowas dann nicht mal einzuschlämmen, ist achtloses Effizienzverschenken. Der Flachkollektor ist ja gerade deswegen entstanden weil er unkompliziert und günstig herzustellen ist, weil alle nötigen Hilfsmittel auf der Baustelle vorhanden sin ... und wenn man den wie Benji gleich in die Arbeitsgrube schmeisst, ist der Mehraufwand gleich null |
||
|
||
|
War heute auf der Bauen & Energie Wien und die Wärmepumpenverkäufer kennen eh nur Flachkollektor und Tiefenbohrung...
Also wenn man nicht selbst sehr experimentierfreudig ist bleibt man beim Bewährten. |
||
|
||
|
Hausbauen war immer schon das Feld für Experimente ... siehe Fremwährungskredite |
||
|
||
|
Der war jetzt aber nicht lustig |
||
|
||
|
Nicht lustig ... aber ehrlich (und das bereits solange ich im Forum denken kann ... also kein "ich habs Euch ja gesagt", sondern Wachhalten ... die Verdrängung ist eine der größten Feinde der Zukunft). Und selbst in Anbetracht der Aktualität der FWK-Problematik (wie oft hat sich die Diskussion bezüglich "Ende mit Schrecken statt Schrecken ohne Ende" hier bereits wiederholt?) nimmt die Experimentierfreudigkeit ned ab ... und die Nicht-Produkte (also Nicht-KWL, Nicht-PH, Nicht-Eigengrund, Nicht-Glattstrich, Nicht-Effizient, Nicht-Viel-Dämmung, Nicht-Luftdichtheit, Nicht-objektive-Beratung = Häuslbauermesse) sind die heiß diskutiertesten Renner im Forum. |
||
|
||
|
vermutlich nicht. man darf hier nicht zu sehr am rohr hängen. 'der kollektor' ist ja das erdreich, und wenn man sich den raum mit je 1m um das rohr als 'kernkollektor vorstellt' kommt das wohl ganz gut hin...
kurven gehen mit diesem kollektor wohl gar nicht. anfgrund des handlings des vorkonfektionierten kollektors muß man mit kurzen abschnitten von wenigen metern arbeiten (sieht man ja auch am video), die dann zusammengehängt werden. meiner einschätzung nach eine sonderlösung, wenn der platz für alles andere zu knapp ist... da fällt mir das stichwort gesamthafte planung ein. genau so wie man ein grundstück nach ausrichtung/solarem potential bewerten sollte gehört für mich der boden als potentielle energiequelle dazu. erdbewegung ist doch bei jedem bau ein mehr oder weniger großes thema. und da gehört der erdkollektor sofort dazu als verbundarbeit. dann reden wir von ein paar baggerstunden mehraufwand bis zum optimum des baugrubenkollektors. das negativbeispiel ist wenn wenn man bei der gleichenfeier draufkommt daß man einen sonnenkollektor aufs dach legen könnte und beim fassade verputzen daß das haus auch eine heizung braucht ... |
||
|
||
|
ich stell mir da eher die frage ob sich der aufwand bei dem wärmebedarf eines passivhauses lohnt. also wegen ein wenig verbesserten wirkungsgrad tu ich mir den aufwand nicht an. |
||
|
||
|
uuups...
http://www.energiesparhaus.at/forum/37246_1#296114 |
Dieser Thread wurde geschlossen, es sind keine weiteren Antworten möglich.