Seit kurzem steht der 3 neo Router im Haus im EG und versorgt dieses mit WLAN.
Im Keller ist der Empfang quasi nicht mehr vorhanden und im OG wo das Büro ist, auch recht schlecht.
Im Haus gibt es jedoch eine komplette LAN Verkabelung.
Mein Plan daher: Den 3 neo Router ins OG ans Fenster stellen, wo der Empfang am Besten ist.
Von diesem dann mit Netzwerkkabel zum Switch, welcher "Internet" ans gesamte LAN im Haus verteilt.
Soweit, so gut und funktioniert auch. :)
Jedoch möchte ich natürlich im Wohnzimmer, Schlafzimmer, Keller und ev. auch noch im Garten eine ordentlich WLAN Abdeckung zu haben.
Notebook im Büro (home office) ist ans Netzwerkkabel angeschlossen, da ist das also egal.
Beim TV gibt es auch einen LAN Anschluss, also streaming kann auch über LAN erfogen.
Jetzt frage ich micht, ob man fürs surfen im Wohnzimmer/Keller/Garten gleich ein Top Gerät wie z.B.
https://www.amazon.de/dp/B079DSTX99/?coliid=IFHQH4SEO3OUP&colid=YL0JH0YC1Q0R&psc=0&ref_=lv_ov_lig_dp_it/?tag=showlowestprice-21 
braucht, oder ob nicht auch etwas einfacheres ausreichen sollte?
Falls jemand aber mal am Tablet über WLAN Netflix schaun möchte, sollte das aber schon auch gehen ;)
Was meinen die Experten - bringt der genannte Ubiquity Access point oder ein gleichwertiges Gerät von AVM o.a. hier Vorteile (wenn ja, welche?) oder ist das für diesen Anwendungsbereich eigentlich stark übertrieben? Um das Geld für diesen Top Accesspoint bekommt man ja auch 3 einfachere, welche ich dann im EG und Keller installieren kann.
Wichtig ist mir auch noch, dass wenn man sich mit Handy im Haus bewegt, dieses nicht ständig zwischen den Netzen wechsenl muss - möchte also 1 WLAN im ganzen Haus haben.
Schon alleine deshalb, weil auch
KWL KWL [Kontrollierte Wohnraumlüftung], WP, ... am LAN hängen und ich diese via Handy steuern bzw. Zustand abfragen möchte.
